2. Качество поверхностных и подземных вод

Качество поверхностных вод

(по материалам ПЦГМС)

Оценка качества воды верхнего участка Воткинского водохранилища по биологическим показателям

(по материалам к.б. Мельниковой А. Г., к.б.н. Казаковой Н. С., Каган А. М., Пермское отделение ГосНИОРХ)

Подземные воды. Ресурсы и использование

(по материалам ФГУ «Геокарта»)

Качество питьевой воды и объектов водопользования

(по материалам областного Центра Госсанэпиднадзора)

Качество воды источников питьевого водоснабжения

Санитарное состояние объектов водопользования

 

 

Качество воды на отдельных участках р. Камы (г. Березники, Пермь, Краснокамск, Чайковский), р. Косьвы (г. Губаха), р. Чусовой (г. Чусовой), р. Лысьвы (г. Лысьва), р. Вишеры (г. Красновишерск) в 2001 году не претерпело существенных изменений. Как и в 2000 году, оно не отвечало ни нормам для рыбохозяйственных водоемов, ни нормативам хозяйственно-питьевого и санитарно-бытового водопользования. Концентрации наиболее распространенных загрязняющих веществ (нефтепродуктов, фенолов, соединений металлов) в поверхностных водах стабильно превышали допустимые нормы.

В 2001 г. водность р. Камы и ее основных притоков была близкой к норме, на уровне 2000 года.

р. Кама (у пос. Тюлькино). Средние годовые значения концентраций, превышающие ПДК, отмечались по меди
(3 ПДК), марганцу и железу общему(8 ПДК). Индекс загрязнённости поверхностных вод (ИЗВ) в 2001 г. составил 3,54, что соответствует 4-му классу «вода загрязненная», т.е. остался практически на уровне 2000 г.

Камское водохранилище. В районе Соликамско-Березниковского промышленного узла средние годовые концентрации, превышающие ПДК, наблюдались: по меди и фенолам - 2 ПДК, марганцу - 9 ПДК, железу общему - 8 ПДК. Качество воды на данном участке водохранилища в 2001 г. по сравнению с 2000 г. улучшилось с переходом из 5-го класса «вода грязная» в 4-й класс «вода загрязненная» за счет снижения концентрации по меди и марганцу.

Ниже г. Березники до г. Перми средние годовые концентрации выше ПДК отмечались: по меди - 4 ПДК, марганцу - 12 ПДК, железу общему - 7 ПДК. Качество воды на данном участке водохранилища не претерпело существенных изменений, ИЗВ, как и в 2000 г., соответствовал 4-му классу «вода загрязненная».

Воткинское водохранилище. В районе Пермско-Краснокамского промышленного узла средние годовые концентрации, превышающие ПДК, наблюдались: по меди - 3 ПДК, марганцу - 10 ПДК и железу общему - 4 ПДК. Качество воды в створе ниже г. Перми улучшилось с переходом из 4-го класса «вода загрязненная» в 3-й класс «вода умеренно загрязненная» за счет снижения концентраций по марганцу и нефтепродуктам. Изменение степени загрязненности водных объектов за период с 1997 по 2001 годы приводится в таблице 2.1.

Таблица 2.1.

Динамика загрязнения водных объектов Пермской области (по индексам загрязненности поверхностных вод - ИЗВ)

Пункты наблюдения

Годы

1997

1998

1999

2000

2001

р. Кама – р.п. Тюлькино (ИЗВ)

Класс

 

3,71

4 кл.

3,99

4 кл.

3,23

4 кл.

3,42

4 кл.

3,54

4 кл.

Камское вдхр. – ниже г. Соликамска (ИЗВ)

Класс

 

4,08

5 кл.

6,52

6 кл.

3,18

4 кл.

4,15

5 кл.

3,50

4 кл.

Камское вдхр. - выше г. Березники (ИЗВ)

Класс

 

4,66

5 кл.

6,84

6 кл.

3,87

4 кл.

4,09

5 кл.

3,63

4 кл.

Камское вдхр.  - ниже г. Березники (ИЗВ)

Класс

 

4,50

5 кл.

6,41

6 кл.

3,33

4 кл.

4,53

5 кл.

3,29

4 кл.

Камское вдхр.  - ниже д. Усть-Пожвы (ИЗВ)

Класс

 

3,71

4 кл.

6,38

6 кл.

2,66

4 кл.

3,55

4 кл.

3,40

4 кл.

Камское вдхр.  - в черте г. Добрянки (ИЗВ)

Класс

 

3,41

4 кл.

7,71

6 кл.

3,85

4 кл.

3,29

4 кл.

3,24

4 кл.

Камское вдхр. - выше плотины КамГЭС (ИЗВ)

Класс

 

4,05

5 кл.

5,96

5 кл.

3,35

4 кл.

3,42

4 кл.

3,82

4 кл.

Воткинское вдхр. - ниже г. Перми (ИЗВ)

Класс

 

3,41

4 кл.

4,73

5 кл.

2,73

4 кл.

2,81

4 кл.

2,45

3 кл.

 

Воткинское вдхр. - ниже г. Краснокамска (ИЗВ)

Класс

 

3,99

4 кл.

5,05

5 кл.

2,90

4 кл.

2,83

4 кл.

3,26

4 кл.

 

Воткинское вдхр. - в черте г. Оханска (ИЗВ)

Класс

 

2,73

4 кл.

4,61

5 кл.

2,60

4 кл.

2,41

3 кл.

1,94

3 кл.

 

Воткинское вдхр.  - выше с. Елово (ИЗВ)

Класс

 

2,63

4 кл.

4,06

5 кл.

2,88

4 кл.

2,66

4 кл.

2,36

3 кл.

 

Воткинское вдхр. - в черте г. Чайковский (ИЗВ)

Класс

 

2,83

4 кл.

3,76

4 кл.

2,99

4 кл.

3,68

4 кл.

1,78

3 кл.

 

р. Кама – ниже г. Чайковский (ИЗВ)

Класс

 

2,64

4 кл.

3,91

4 кл.

2,49

3 кл.

2,60

4 кл.

1,79

3 кл.

 

р. Косьва – ниже г. Губахи (ИЗВ)

Класс

 

11,5

7 кл.

11,5

7 кл.

9,11

6 кл.

14,64

7 кл.

13,13

7 кл.

 

 р. Вишера – ниже г. Красновишерска (ИЗВ)

Класс

 

3,97

4 кл.

4,23

5 кл.

3,29

4 кл.

3,59

4 кл.

3,04

4 кл.

 

р. Чусовая – ниже г. Чусового (ИЗВ)

Класс

 

3,95

4 кл.

3,21

4 кл.

2,90

4 кл.

4,14

5 кл.

3,58

4 кл.

 

р. Лысьва – ниже г. Лысьвы (ИЗВ)

Класс

3,54

4 кл.

3,01

4 кл.

2,16

3 кл.

2,51

4 кл.

2,86

4 кл.

 

Для определения качества воды используются не только химические, но и биологические показатели. Сообщество донных животных (бентос) яв­ляется чувствительным индикатором состояния водной среды. Чем чище во­да, тем более разнообразна донная фауна. При загрязнении воды развивают­ся отдельные виды гидрофлоры и гидрофауны, приспособленные к неблаго­приятным условиям существования. Из зообентоса это - олигохеты (особенно тубифициды), моллюски-горошин-ки, некоторые виды хирономид. Работа по оценке качества воды верхнего участка Воткинского водохранилища по биологическим показателям была выполнена в 2001 году специалистами Пермского отделения ГосНИОРХ.

 

В начало раздела

Оценка качества воды верхнего участка Воткинского водохранилища по биологическим показателям

(по материалам к.б. Мельниковой А. Г., к.б.н. Казаковой Н. С., Каган А. М., Пермское отделение ГосНИОРХ)

Воткинское водохранилище является олигохетным водоемом, поэтому для оценки качества воды использовали биоиндикацию именно по этой груп­пе животных - учитывали отношение численности олигохет к общей числен­ности зообентоса (%). Кроме того, определяли биотический индекс Вудивисса, достоинство которого заключается в том, что в нем объединяются принципы индикаторного значения отдельных таксонов и принципы измене­ния разнообразия фауны в условиях загрязнения.

По показателю отношения численности олигохет к общей численности жи­вотных бентоса (Noлиг/Nобщ) водоемы классифицируют следующим образом:

- если олигохет менее 60% - водоем в хорошем состоянии;

- если олигохет 60-80% - водоем в сомнительном состоянии;

- если олигохет более 80% - водоем в тяжелом состоянии.

По биотическому индексу Вудивисса определение класса чистоты воды (все­го 11 классов) ведется по таблице, в которой показана наиболее часто встре­чающаяся последовательность исчезновения животных из биоценозов при увеличении органического загрязнения. Метод основан на представительстве отдельных таксонов и видов животных и учитывает «число групп», присут­ствующих на разных участках водоема. Биотический индекс Вудивисса в чистых водах равен 10, а при тяжелом загрязнении может быть равен 0-2.

Исследования Воткинского водохранилища (на участке 2253 – 2229 км судового хода) от г. Закамска до г. Краснокамска в 2001 г. показали, что левобережье водохранилища на всем протяжении исследуемого участка на­ходится под влиянием достаточно сильного загрязнения. Индекс Вудивисса практически на всем протяжении исследуемого участка равен 2. Относитель­ная численность олигохет достигает 100%.

На правом берегу и в русловой части выше водовыпуска городских очистных сооружений индекс Вудивисса самый высокий (5 и 7 соответст­венно). В районе водовыпуска и ниже по течению в правобережье величина его значительно уменьшается до 2, что является показателем органического загрязнения, и повышается до 4 только на 2229 км. В русловой части, за счет более высокой скорости течения, то есть за счет лучшего водообмена, значения индекса Вудивисса более высокие до 2243 км по сравнению с прибрежными зонами, а с 2242 км снижаются до 2. Кроме того, на значительном удалении от водовыпуска (2238 и 2236 км) индекс Nолиг/ Nобщ равен 83% и 74%. Практически на этом же участке в русле (2242 и 2238 км) высока и абсолютная численность олигохет, что также сви­детельствует о значительном загрязнении участка.

Таким образом, оценка качества воды по биологическим параметрам в 2001 г. показала, что верхний район Воткинского водохранилища испыты­вает среднее и тяжелое загрязнение, особенно прибрежные зоны.

 

В начало раздела

 

Подземные воды. Ресурсы и использование

(по материалам ФГУ «Геокарта»)

Пермская область обладает значительными ресурсами подземных вод. Согласно региональной оценке эксплуатационных ресурсов пресных подземных вод, они составляют 7805 тыс. м3/сутки (по данным на 1985 год). Обеспеченность ресурсами подземных вод питьевого качества составляет 2,6 м3/сутки на одного человека. Модуль прогнозных ресурсов варьирует в пределах от менее 0,1 до 5,1л/с×км2, имея среднюю величину 0,6л/с×км2.

Разведанные эксплуатационные запасы пресных подземных вод оцениваются на 1.01.2002 г. в 1003,29 тыс. м3/сутки, из них подготовлено для промышленного освоения 620,14 тыс. м3/сутки (61,8%), в основном они предназначены для водоснабжения городов. Таким образом, степень разведанности прогнозных ресурсов составляет около 13%, что свидетельствует о больших потенциальных возможностях увеличения использования подземных вод.

В 2001 году был проведен окончательный подсчет эксплуатационных запасов подземных вод по Нытвенскому месторождению, новых месторождений разведано не было, т. е. их количество осталось прежним – 87. По 36 из них запасы утверждались ГКЗ, ЦКЗ и ТКЗ (712,946 тыс. мз/сут.), а по 51 – запасы (290,346 тыс. мз/сут.) принимались на НТС  геологических организаций, в основном НТС Пермской ГРЭС.

Прирост эксплуатационных запасов подземных вод в 2001 году составил 3,14 тыс3/сутки. Анализ динамики изменения разведанных запасов подземных вод за последние 10 лет показывает, что идет практически равномерное наращивание запасов, и только в самом начале периода наблюдений (1991 г.) произошло их скачкообразное увеличение, связанное с окончанием поисково-оценочных работ и апробации на НТС ПГО «Уралгеология» эксплуатационных запасов по промышленным категориям Нытвенского месторождения для водоснабжения городов Краснокамска и Нытвы.

Прироста эксплуатационных запасов, подготовленных к промышленному освоению, не произошло. Наоборот, в связи с тем, что большая часть запасов по Нытвенскому месторождению отнесена ГКЗ к перспективным,  величина их уменьшилась на 14,89 тыс. мз/сут.

За прошедший год по области общий водоотбор (включая шахтные воды) составил 400,79 тыс. м3/сутки, что меньше предыдущего (за 2001 г.) на 18,66 тыс3/сутки. За последнее десятилетие наблюдается постепенное сокращение добычи подземных вод, связанное с сокращением сельскохозяйственного производства и введением оборотного водоснабжения в промышленности. Данные по добыче подземных вод занижаются с ежегодным сокращением числа отчитывающихся  водопотребителей. За последний год по этой причине было потеряно для учета  приблизительно 5 млн. мз/год, т. е. 13,7 тысз/сутки (по данным ФГУ «ПТФГИ»).

На долю водозаборов, действующих на месторождениях с утвержденными запасами (в количестве 47), приходится 49,85% (199,798 тыс. м3/сутки) от общего количества извлеченных подземных вод. Таким образом, освоенность разведанных промышленных запасов составляет 32,22%. Кроме того, в области эксплуатируется 35 крупных групповых водозаборов (с производительностью свыше 1 тыс. м3/сутки) и большое количество более мелких водозаборов и одиночных скважин, работающих на неутвержденных запасах.

Суммарный водоотбор соответственно составляет 121,12 тыс. м3/сутки (30,22%) и 75,76 тыс. м3/сутки (18,9%). Шахтный водоотлив составил 4,11 тыс. м3/сутки (1,03%), однако, ввиду некондиционного качества (высокая минерализация и кислотность) эти воды практически не используются.

За прошедший год было потреблено 345,21 тыс. м3/сутки (86,13% от общего водоотбора) подземных вод. Из них 257,75 тыс. м3/сутки (74,7%) израсходовано на хозяйственно-питьевое водоснабжение; 87,13 тыс. м3/сутки (25,2%) использовалось для производственно-технических нужд; 0,33 тыс. м3/сутки (0,1%) – на орошение. Потери при транспортировке составили 55,58 тыс. м3/сутки, т. е. 13,9% от общего водоотбора.

Современное хозяйственно-питьевое водоснабжение населения Пермской области базируется на использовании подземных и поверхностных вод в количестве 695,16 тыс. м3/сутки. При этом доля использования подземных вод в общем балансе хозяйственно-питьевого водоснабжения равна 37,1% (257,75 тыс. м3/сутки). Сравнительно низкий процент использования подземных вод объясняется как необеспеченностью ряда городов достаточными запасами подземных вод (Пермь, Добрянка, Гремячинск, Чайковский, Чусовой), так и неосвоенностью разведанных запасов (Кизел, Кунгур, Нытва, Краснокамск).

Город Соликамск (население свыше 100 тыс. человек) использует для хозяйственно-питьевого водоснабжения исключительно  подземные воды (38,16 тысз/сут.). Доля подземных вод в хозпитьевом водоснабжении г. Березники составляет 98,7% (68,63 тыс. мз/сут.). Город Пермь для хозяйственно-питьевого водоснабжения использует в основном поверхностные воды (321,12 тысз/сут.) и только 2,2 % (7,34 тыс.мз/сут.) подземных.

Состояние хозяйственно-питьевого водоснабжения по 36 административным районам следующее: 18 районов (50%)  используют только подземные воды, в 6 районах доля их составляет 90% и более, в Куединском – более 80%, в 6 районах – более 70%, в Кунгурском и Октябрьском – более 30%, а  в трех районах (Добрянском, Нытвенском и Чусовском) – более 20%.

В городах Александровске, Губахе и Кизеле с подчиненными территориями доля подземных вод в балансе хозяйственно-питьевого водоснабжения составляет соответственно 94,1%, 82,6%, 30,5%; городах Чайковском и Краснокамске соответственно 13,5% и 12,5%, в городе Гремячинске – 2,4%.

Удельное водопотребление подземных вод в городах и сельской местности не зависит от уровня благоустройства, а всецело определяется обеспеченностью прогнозными ресурсами, эксплуатационными запасами подземных вод и их освоенностью. В районах с высокой обеспеченностью запасами отмечается повышенное удельное водопотребление в хозпитьевом водоснабжении подземных вод и наоборот. Удельное водопотребление подземных вод по административным районам сильно дифференцировано: от 7,6 - в Уинском районе до 335,2 л/сутки на одного человека в Соликамском районе. Это объясняется несовершенством учета (резкого занижения количества учтенных водопотребителей по ряду районов) или использованием подземных вод для производственно-технического водоснабжения.

В целом по области удельное потребление подземных вод на хозпитьевые нужды составляет 85,6 л/сутки на человека, в том числе: в городах численностью более 100 тыс. человек – 86,6 л/сутки, в городах численностью менее 100 тыс. человек и поселках городского типа – 97 л/сутки и в сельских населенных пунктах – 68,2 л/сутки на человека. Высокое удельное потребление подземных вод в сельской местности объясняется почти повсеместной возможностью удовлетворения небольшой потребности в воде автономным водоснабжением за счет подземных вод, а также издержками учета (водопой скота и птицы в крестьянских подворьях).

По Пермской области общее количество водопользователей составляет около 900, из них отчитавшихся по форме 2 ТП (Водхоз) за 2001 год – 611 (в предыдущем году – 746). Доля водоотбора подземных вод водопользователями, получившими лицензии на пользование недрами с целью извлечения подземных вод, от общего отбора подземных вод питьевого качества составляет 90,2% (361,5 тыс. м3/сутки). Из них 69,7%, т. е. 251,9 тыс. м3/сутки, используется на хозяйственно-питьевые нужды и 24,3%, т. е. 88,1 тыс. м3/сутки, ‑ на производственно-технические, незначительная часть (0,1%) – на орошение. При этом потери составляют 5,9%, т. е. 21,2 тыс. м3/сутки.

Потребность в воде питьевого качества, по данным архитектурного отдела и ВКХ производственного объединения ЖКХ при администрации Пермской области, определена на два срока ‑ текущая и перспективная (2000 – 2010 гг.) и составляет соответственно 1273 тыс. м3/сутки и 1546 тыс. м3/сутки.

В настоящее время текущая потребность в хозяйственно-питьевых водах удовлетворяется подземными водами на 20,2%.

Обеспеченность текущей потребности утвержденными эксплуатационными запасами составляет 78,8%, а перспективной – 64,9%.

Таким образом, в общем балансе современного и перспективного хозяйственно-питьевого водоснабжения существует дефицит водопотребления за счет подземных вод, который может быть перекрыт как за счет освоения разведанных месторождений, так и за счет подземных вод на выявленных перспективных участках, эксплуатационные ресурсы которых составляют 6806,1 тыс. м3/сутки, обеспечивающих текущую и перспективную потребность соответственно на 535 и 440.

 

В начало раздела

 

Качество питьевой воды и объектов водопользования

(по материалам областного Центра Госсанэпиднадзора)

При рассмотрении вопроса о санитарном состоянии водных объектов на территории Пермской области следует выделить следующие основные аспекты, необходимые для решения условий благоприятного водопользования населения:

-          загрязнение воды источников водоснабжения;

-          санитарное состояние территории и акватории зоны санитарной охраны источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения;

-          загрязнение водоемов в местах отдыха населения.

Качество воды источников питьевого водоснабжения

На территории Пермской области насчитывается 1079 источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. При этом 36 водохозяйственных объектов организовано на поверхностных водоемах. Из поверхностных водоемов обеспечивают централизованное хозяйственно-питьевое водоснабжение практически половины населения области.

В Пермской области имеются территории, на которых отсутствуют запасы подземных вод или качество их не отвечает требованиям безопасного питьевого водоснабжения. К таким относятся территории, тяготеющие к бассейну р. Сылвы, – эти территории характеризуются высоким уровнем закарстованности пород. Территория Кунгурского района и прилегающие административные округа характеризуются наличием подземных вод с высоким уровнем минерализации. На территории Краснокамска и пригорода отсутствуют необходимые запасы подземных вод, соответствующих нормам водопотребления для нужд населения. Удельный вес нестандартных проб воды источников питьевого водоснабжения по области в целом  и по отдельным территориям приводится в таблицах 2.2. – 2.6. и на рисунках 2.1. и 2.2.


Таблица 2.2.

Удельный вес нестандартных проб воды источников питьевого водоснабжения по области в целом

Объект контроля

Санитарно-химические показатели (% нестандартных проб)

Микробиологические показатели (% нестандартных проб)

2000 г.

2001 г.

2000 г.

2001 г.

Источники питьевого водоснабжения из поверхностных водоемов

31,4

25,3

14,8

9,7

Подземные источники питьевого водоснабжения

12,3

14,1

6,4

6,8

Санитарно-химические и микробиологические показатели качества воды подземных источников питьевого водоснабжения остаются стабильными, удельный вес нестандартных проб значительно ниже, чем у поверхностных водоисточников.

Таблица 2.3.

Анализ качества воды водоемов первой категории по микробиологическим показателям за 1997-2001 гг.

Наименование территории

Удельный вес нестандартных проб, %

Ранжирование (2001 г.)

Прогноз на 2002 г.(%)

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

Пермь

14,6

44,0

17,6

39,5

14,9

8

0,4

Александровск

11,1

26,7

4,8

10,0

7,7

11

0,1

Гремячинск

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

13

 

Губаха

21,4

0,0

8,3

0,0

24,0

4

 

Кизел

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

13

 

Краснокамск

89,4

3,2

5,9

33,3

41,2

1

27

Кунгур

22,2

54,5

10,0

22,5

15,8

7

21

Чайковский

0,0

5,6

0,0

2,9

0,0

13

 

Чусовой

0,0

0,0

0,0

0,0

33,3

2

 

Горнозаводск

20,0

33,3

0,0

0,0

20,0

5

 

Добрянка

0,0

22,6

18,5

18,2

10,0

9

14

Кишерть

 

 

16,7

25,0

33,3

2

 

Нытва

62,5

25,0

35,7

0,0

9,1

10

 

Октябрьский

0,0

0,0

0,0

0,0

7,7

11

 

Пермский

 

 

0,0

14,3

0,0

13

 

Чернушка

 

 

 

 

19,6

6

 

ИТОГО

20,1

18,4

9,8

14,8

9,9

 

12

Микробиологические показатели качества воды из поверхностных источников водоснабжения также имеют  положительную тенденцию. Удельный вес нестандартных проб в 2001 г. по сравнению с 2000 г. снизился с 14,8 % до 9,9 %.

Таблица 2.4.

Анализ качества воды водоемов первой категории по санитарно-химическим показателям за 1997-2001 гг.

Наименование территории

Удельный вес нестандартных проб, %

Ранжирование (2001 г.)

Прогноз на 2002 г.(%)

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

Пермь

24,6

23,2

27,9

46,0

40,6

3

0,5

Александровск

66,7

25,0

0,0

11,1

0,0

9

 

Гремячинск

13,9

13,3

14,0

27,3

28,1

5

0,3

Губаха

0,0

0,0

43,8

0,0

23,8

6

 

Кизел

0,0

0,0

16,7

0,0

0,0

9

 

Краснокамск

30,8

37,5

28,6

43,2

22,2

7

40

Кунгур

0,0

0,0

36,9

0,0

0,0

9

 

Чайковский

100,0

76,5

55,6

33,3

0,0

9

23

Чусовой

0,0

0,0

17,6

23,1

0,0

9

 

Горнозаводск

20,0

33,3

25,0

25,0

0,0

9

27

Добрянка

0,0

0,0

50,0

0,0

18,2

8

 

Нытва

42,9

25,0

69,6

91,7

50,0

2

95

 

Октябрьский

58,3

0,0

0,0

7,7

71,4

1

 

 

Пермский

 

 

30,9

0,0

0,0

9

 

 

Чернушка

 

 

 

 

40,5

4

 

 

ИТОГО

23,8

23,1

30,9

31,4

27,4

 

33

 

За последние два года отмечается тенденция к улучшению санитарно-химических показателей качества воды из поверхностных источников водоснабжения. Удельный вес нестандартных проб в 2001 г. по сравнению с 2000 г. уменьшился с 31,4 % до 27,4 %.

Таблица 2.5.

Анализ качества воды водоемов в местах отдыха населения по микробиологическим показателям за 1997-2001 гг.

Наименование территории

Показатели удельного веса нестандартных проб питьевой воды по микробиологическим показателям (%)

Ранжирование (2001 г.)

Прогноз на

2002 г. (%)

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

Пермь

17,0

19,7

8,3

19,0

20,2

10

21,1

Александровск

0,0

14,3

0,0

8,7

0,0

20

 

Березники

50,8

28,8

32,9

48,2

29,0

8

25,2

Гремячинск

0,0

0,0

0,0

0,0

 

20

 

Губаха

14,3

0,0

13,3

14,9

43,8

3

79,4

Кизел

3,8

0,0

5,0

2,9

2,9

17

2,2

Краснокамск

11,1

6,6

3,7

30,4

2,8

18

2,0

Кунгур

15,9

18,8

20,0

35,8

17,7

12

18,2

Лысьва

11,9

34,5

17,7

49,0

19,2

11

21,6

Соликамск

41,1

22,2

10,5

7,6

2,4

19

1,2

Чайковский

22,2

0,0

0,0

0,0

0,0

20

 

Чусовой

4,4

8,2

12,5

4,5

3,4

16

3,2

Барда

9,4

7,1

22,4

0,0

0,0

20

 

Березовка

0,0

0,0

46,8

23,0

14,0

13

7,7

Б.Соснова

0,0

18,8

0,0

15,0

0,0

20

 

Верещагино

0,0

9,6

15,3

100,0

29,7

7

43,3

Горнозаводск

13,3

18,2

11,8

42,3

69,2

1

104,4

Добрянка

10,3

1,9

10,3

30,8

33,3

5

44,6

Елово

6,7

0,0

0,0

0,0

0,0

20

 

Ильинский

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

20

 

Карагай

7,7

0,8

8,8

13,9

25,0

9

33,6

Кишерть

0,0

0,0

0,0

11,1

0,0

20

 

Куеда

0,0

1,2

0,0

0,0

0,0

20

 

Красновишерск

0,0

0,0

6,4

0,0

0,0

20

 

Нытва

62,9

42,9

0,0

22,2

9,1

14

4,8

Октябрьский

0,0

2,7

6,3

10,8

0,0

20

 

Оса

3,3

21,2

17,1

0,0

0,0

20

 

Орда

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

20

 

Оханск

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

20

 

Очер

14,3

37,9

30,0

24,5

36,2

4

45,7

Пермский

0,0

14,7

0,0

0,0

0,0

20

 

Сива

0,0

0,0

0,0

33,3

33,3

5

 

Суксун

4,3

11,7

0,0

7,2

5,2

15

 

Усолье

0,0

0,0

4,8

50,0

0,0

20

 

Уинск

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

20

 

Частые

0,0

8,1

1,5

3,0

0,0

20

 

Чердынь

0,0

0,0

0,0

9,5

0,0

20

 

Чернушка

18,2

25,8

46,4

15,0

45,0

2

56,4

ИТОГО

14,2

12,2

12,3

17,5

15,0

 

15,2

 

Таблица 2.6.

Анализ качества воды водоемов в местах отдыха населения по санитарно-химическим  показателям за 1997-2001 гг.

Наименование территории

Показатели удельного веса нестандартных проб питьевой воды по санитарно-химическим  показателям (%)

Ранжирование (2001 г.)

Прогноз на 2002 г. (%)

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

Пермь

30,2

24,2

34,4

39,9

38,7

6

41,2

Александровск

0,0

8,3

3,4

0,0

0,0

14

 

Березники

47,2

34,0

31,6

39,7

35,8

8

33,4

Гремячинск

0,0

0,0

0,0

0,0

 

14

 

Губаха

25,0

0,0

0,0

75,0

25,0

12

 

Кизел

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

14

 

Краснокамск

30,0

34,8

30,0

60,0

33,3

9

34,2

Кунгур

7,4

15,8

30,0

0,0

0,0

14

 

Лысьва

90,0

100,0

70,0

69,2

43,8

5

36,6

Соликамск

94,1

81,4

100,0

80,4

100,0

1

101,5

Чайковский

6,7

50,0

100,0

63,6

33,3

9

49,8

Чусовой

0,0

0,0

11,1

12,5

0,0

14

 

Барда

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

14

 

Березовка

0,0

0,0

50,0

0,0

 

14

 

Б.Соснова

0,0

100,0

0,0

37,5

100,0

1

 

Верещагино

13,4

22,6

39,7

19,2

37,1

7

47,8

Горнозаводск

30,0

21,4

11,8

0,0

0,0

14

 

Добрянка

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

14

 

Елово

0,0

18,8

0,0

0,0

0,0

14

 

Ильинский

0,0

0,0

0,0

0,0

 

14

 

Карагай

0,0

0,0

0,0

0,0

 

14

 

Кишерть

0,0

0,0

0,0

0,0

33,3

9

 

Куеда

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

14

 

Красновишерск

30,4

28,2

0,6

0,0

0,0

14

 

Нытва

16,7

66,7

8,3

38,5

 

14

 

Октябрьский

33,3

0,0

100,0

0,0

 

14

 

Оса

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

14

 

Орда

72,0

33,3

0,0

0,0

16,7

13

 

Оханск

0,0

0,0

0,0

0,0

 

14

 

Очер

28,6

70,7

74,0

50,9

89,5

4

119,1

Пермский

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

14

 

Сива

0,0

0,0

0,0

0,0

 

14

 

Суксун

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

14

 

Усолье

100,0

100,0

11,1

53,8

0,0

14

 

Уинск

0,0

33,3

0,0

66,7

0,0

14

 

Частые

25,0

11,8

50,0

0,0

 

14

 

Чердынь

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

14

 

Чернушка

0,0

93,8

41,1

0,0

100,0

1

 

ИТОГО

28,4

33,9

30,0

30,4

32,2

 

33,2

Санитарное состояние водных объектов в местах отдыха населения угрожающее и не имеет благоприятного прогноза


Рисунок 2.1.

Качество питьевой воды по микробиологическим   показателям за 1997-2001 гг. (в % нестандартных проб)

Рисунок 2.2.

Качество питьевой воды по санитарно-химическим показателям за 1997-2001 гг. (в % нестандартных проб)

Санитарное состояние объектов водопользования

Водные ресурсы области весьма значительны и в большей части расположены благоприятно для нужд народного хозяйства и населения. В области насчитывается около 550 рек и столько же озер. Крупнейшие из рек: Кама, Весляна, Вишера, Язьва, Колва, Яйва, Косьва, Чусовая, Тулва, Коса, Иньва, Обва.

В условиях Пермской области к значительным водным объектам относятся Камское и Воткинское водохранилища, формирующие климат прилегающих территорий и определяющие условия водопользования населения таких крупных населенных пунктов, как города Пермь, Добрянка, Краснокамск, Чайковский, Кунгур, Кизел, Губаха и др.

Города Пермь, Соликамск, Березники, Губаха, Кизел, Гремячинск, Чусовой, Кунгур, Краснокамск, Чайковский, Лысьва, Александровск тяготеют к водным объектам, входящим в состав бассейна р. Камы, которым характерны общие и локальные проблемы, связанные с воздействием на водные объекты.

На р. Каме и ее притоках находятся объекты, влияющие на водоемы: Березниковско-Соликамский промузел, осуществляющий  добычу и переработку калийных руд и производство минеральных удобрений; Закрытые шахты Кизеловского угольного бассейна (промцентры в г. Кизел, Губаха) излевают в водоемы шахтные воды; г. Чусовой, Лысьва сбрасывают сточные воды от предприятий металлургической промышленности, в г. Краснокамске сточные воды целлюлозно-бумажной промышленности и др.

В целом на территории области ежегодно сбрасывается около 2000 млн м3 сточных вод от 297 предприятий, в т. ч. загрязненных сточных вод - около 350 млн. м3.

В общей структуре источников загрязнения поверхностных водоемов определены следующие наиболее массивные источники загрязнения. К ним относятся предприятия: Пермская ГРЭС, Яйвинская ГРЭС, ООО «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез», Березниковское АО «Сода», Камский ЦБК,  АО «Чусовской металлургический завод».

Вся площадь бассейна р. Камы рассматривается с гигиенических позиций как расчетная величина территории второго пояса зоны санитарной охраны источников централизованного хозяйственного водоснабжения. Она совпадает с территорией водосбора и ограничена границами водоразделов.

Все населенные пункты и промышленно-хозяйственные объекты, расположенные в границах водоразделов,  непосредственно или косвенно оказывают влияние на формирование состава  воды водных объектов. Наибольшее гигиеническое значение, как потенциальные источники загрязнения водоемов, имеют полигоны твердых бытовых и промышленных отходов, животноводческие комплексы, площадки промышленных предприятий, собственно территории населенных пунктов.

Вода водных объектов в бассейне
р. Камы подвержена загрязнению примесями выбросов в атмосферный воздух, сточных вод предприятий городов и промпредприятий машиностроения, металлургической и целлюлозно-бумажной промышленности, производства минеральных удобрений.

Важным фактором, обеспечивающим санитарное состояние водных объектов, является установление в законодательно регулируемой форме режима использования территории и акватории зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и водоохранных зон с прибрежными защитными полосами водных объектов. Процентное соотношение источников питьевого водоснабжения в Пермской области, не имеющих утвержденных зон санитарной охраны, приводится в таблице 2.7.

Таблица 2.7.

Процент источников питьевого водоснабжения без утвержденных зон санитарной охраны, %

Объекты надзора

2000 г.

2001 г.

Источники питьевого водоснабжения без утвержденных в установленном порядке зон санитарной охраны

10,8

10,2

В т. ч.

источники водоснабжения из поверхностных водоемов

 

17

 

27,8

подземные источники питьевого водоснабжения

10,6

9,6

Анализ ситуации показывает, что в 2001 г. отмечается положительная тенденция к уменьшению числа объектов без утвержденных в установленном порядке зон санитарной охраны. Так, удельный вес объектов, несоответствующих требованиям санитарного законодательства, из-за отсутствия зон санитарной охраны с 13% в 1998 г. снизился до 10,2% в 2001 г. При наличии положительной динамики остается актуальным вопрос утверждения в установленном порядке зон санитарной охраны на 27,8% источников водоснабжения из поверхностных водоемов.

Для решения вопроса об обеспечении режима на территории и в акватории источников питьевого водоснабжения предусмотрены мероприятия по проектированию зон санитарной охраны в составе областной целевой программы по обеспечению населения Пермской области питьевой водой.

В начало раздела