11. Состояние водных объектов Пермской области

11.1. Качество воды поверхностных водоемов

(по материалам ПЦГМС)

Оценка качества вод проводилась по результатам гидрохимических наблюдений в течение 2004 г. на 23 водных объектах (из них 3 водохранилища) в 37 пунктах (50 створах) в основные фазы гидрологического режима. В пробах воды определяли 35 ингредиентов (показатели физического газового, биогенного, органического, солевого состава, загрязняющие вещества). Степень загрязнения водных объектов оценивалась по следующим уровням:

ВЗ – уровень высокого загрязнения водного объекта рыбохозяйственного значения, ПДК?10-30 для разных показателей качества;

ЭВЗ – уровень экстремально высокого загрязнения водного объекта рыбохозяйственного значения, ПДК?50.

На основании индекса загрязненности определялся класс качества воды для каждого водного объекта по следующему соотношению:

1-й класс – очень чистая, ИЗВ до 0,3;

2-й класс – чистая, ИЗВ от 0,3 до 1;

3-й класс – умеренно загрязненная, ИЗВ от 1 до 2,5;

4-й класс – загрязненная, ИЗВ от 2,5 до 4;

5-й класс – грязная, ИЗВ от 4 до 6;

6-й класс – очень грязная, ИЗВ от 6 до 10;

7-й класс – чрезвычайно грязная, ИЗВ более 10.

В целом 2004 г. характеризовался пониженной водностью, при этом в январе – сентябре водность р. Камы и основных ее притоков была близкой к норме или на 10 – 12 % ниже. В октябре – декабре водность рек повысилась и составила 100 – 150 % нормы. Среднегодовой приток воды в Камское вдхр. составил 90 % нормы, что на 4 % меньше 2003 г., в Воткинское вдхр. – 87 % , что на 14 % меньше водности 2003 г.

Качество воды на отдельных участках р. Камы (г. Березники, Пермь, Краснокамск, Чайковский), р. Косьвы (г. Губаха), р. Чусовой (г. Чусовой), р. Лысьвы (г. Лысьва), р. Вишеры (г. Красновишерск), как и в 2003 г., не соответствует нормам для рыбохозяйственных водоемов. Концентрации наиболее распространенных загрязняющих веществ (нефтепродуктов, фенолов, соединений металлов) в поверхностных водах стабильно превышают допустимые нормы.

11.1.1. Река Кама (у п. Тюлькино)

Среднегодовые значения концентраций, превышающие ПДК, отмечались по меди (2 ПДК), марганцу (7 ПДК) и железу общему (6 ПДК). Среднегодовые концентрации нефтепродуктов и фенолов в створе р. Камы у п. Тюлькино не изменились с прошлого года. Индекс загрязненности поверхностных вод (ИЗВ) в 2004 г. составил 2,91, что соответствует 4-му классу – «вода загрязненная», как и в 2003 г.

11.1.2. Камское водохранилище

В районе Соликамско-Березниковского промышленного узла среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, наблюдались по меди – 2 ПДК, марганцу – 11 ПДК, железу общему – 6 ПДК, нефтепродуктам и фенолам снизились с 2 ПДК до уровня ПДК. Качество воды на данном участке водохранилища в 2004 г. существенно не изменилось по сравнению с 2003 г. (ИЗВ составило 2,94 – 3,50), что соответствует 4-му классу – «вода загрязненная».

Ниже г. Березники до г. Перми среднегодовые концентрации выше ПДК отмечались по меди – 3 ПДК, марганцу – 14 ПДК, железу общему – 5 и фенолам – 2 ПДК. В створах г. Добрянки и выше г. Перми наблюдался дефицит растворенного кислорода. В конце ледостава при минимальной водности содержание растворенного кислорода снижалось до 3,08 – 2,34 мг/дм 3 при норме в зимний период не менее 4 мг/дм 3. В период очень жаркой погоды в августе в районе г. Перми – до 2,71-1,72 мг/дм 3 при норме в летний период не менее 6 мг/дм 3, что обусловлено установившейся в июле сухой и жаркой погодой и, как следствие цветением воды и образованием водорослей, обладающих способностью поглощать растворенный в воде кислород.

Качество воды на данном участке водохранилища не претерпело существенных изменений. ИЗВ, как и в 2003 г., соответствовал 4-му классу – «вода загрязненная», за исключением створа в черте г. Пермь, 0,8 км выше плотины Камской ГЭС, где произошло изменение качества воды с 4-го класса в 2003 г. «вода загрязненная» в 5-й класс – «вода грязная» за счет увеличения среднегодовой концентрации марганца и фенолов.

11.1.3. Воткинское водохранилище

Кислородный режим складывался удовлетворительно. В районе Пермско-Красно-камского промышленного узла среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, наблюдались по меди – 3 ПДК, марганцу – 8 ПДК, и железу общему – 4 ПДК. Среднегодовые концентрации нефтепродуктов снизились с 3 ПДК в 2003 г. до уровня ПДК. Качество воды на данном участке практически не изменилось в большинстве створов, и как в 2003 г., соответствует 4-му классу – «вода загрязненная».

На участке ниже г. Краснокамска до г. Чайковского качество воды также сохраняется на уровне 2003 г., ИЗВ не превышает 2,5 в большинстве створов, что соответствует 3-му классу «вода умеренно загрязненная». Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, составили по меди – 3 ПДК, марганцу – 7 ПДК, железу общему – 3 ПДК. Среднегодовой уровень загрязнения фенолами и нефтепродуктами не превысил уровня ПДК.

В замыкающем створе Пермской области ниже г. Чайковского качество воды соответствовало 3-му классу – «вода умеренно загрязненная». ИЗВ составил 2,03, что соответствует уровню 2003 г.

11.1.4. Река Вишера ниже г. Красновишерска

Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, наблюдались по марганцу – 8 ПДК, железу общему – 5 ПДК, фенолам – 3 ПДК. По нефтепродуктам они не превысили ПДК. Качество воды по сравнению с 2003 г. практически не изменилось, ИЗВ составил 3 ,39, что соответствует 4-му классу качества – «вода загрязненная».

11.1.5. Река Косьва ниже г. Губахи

Среднегодовые концентрации выше ПДК отмечались по марганцу – 16 ПДК, фенолам – 3 ПДК, меди – 2 ПДК, железу общему – 45 ПДК, его максимальные концентрации, как и в 2003 г., неоднократно достигали уровня экстремально высокого загрязнения водного объекта (ЭВЗ): в феврале – 59 ПДК, апреле – 76 ПДК, мае – 54 ПДК, в ноябре – 68 и в декабре 93 ПДК. Основная причина загрязнения – самоизлив шахтных вод.

Качество воды в р. Косьве (район г. Губахи) по-прежнему остается критическим. Качество воды соответствует 7-му классу – «вода чрезвычайно грязная».

11.1.6. Река Чусовая в районе г. Чусовой

Среднегодовые значения концентраций, превышающих ПДК, отмечались по меди – 2 ПДК, марганцу – 8 ПДК и железу общему – 5 ПДК. Среднегодовые концентрации нефтепродуктов снизились с 21 ПДК в 2003 г. до 2 ПДК. Уровень загрязнения реки хромом (трансграничный перенос из Свердловской области) остается стабильным на протяжении нескольких лет. Максимальные разовые концентрации хрома шестивалентного достигали 1,5 ПДК. Качество воды в створе ниже г. Чусового перешло из 6-го класса в 4-й класс «вода загрязненная» за счет снижения содержания нефтепродуктов.

11.1.7. Река Сылва в районе г. Кунгура

Среднегодовое содержание марганца составило 6 ПДК. Среднегодовые концентрации соединений азота, нефтепродуктов, соединений меди, железа общего, фенолов не превышали ПДК. Качество воды не претерпело существенных изменений, ИЗВ составил 1,96 и, как и в прошлом году, соответствует 3-му классу – «вода умеренно загрязненная».

11.1.8. Река Лысьва в районе г. Лысьвы

Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, отмечены по меди и железу общему – 2 ПДК, марганцу – 9 ПДК, нефтепродуктам – 2 ПДК. Качество воды в створе ниже г. Лысьвы, как и в 2003 г., соответствует 4-му классу – «вода загрязненная». ИЗВ составил 2,73.

11.1.9. Река Иньва в районе г. Кудымкара

Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, отмечены по марганцу – 8 ПДК, железу общему и меди – 3 ПДК, азоту нитритному – 6 ПДК. Среднегодовые значения содержания нефтепродуктов и фенолов не превысили уровень ПДК. Качество воды перешло из 3-го класса – «вода умеренно загрязненная», в 4-й класс – «вода загрязненная», в створе выше г. Кудымкара, за счет повышенных концентраций меди, в створе ниже г. Кудымкара – за счет максимально разовой концентрации азота нитритного на уровне ВЗ – 21 ПДК, обнаруженной в феврале. Соответственно увеличился и ИЗВ до 2,74 -3,19 (в 2003 г. не превышал 2,0).

11.1.10. Река Тулва в районе с. Крылово

Среднегодовые значения концентраций, превышающие ПДК, отмечены по марганцу – 6 ПДК, нефтепродуктам – 2 ПДК. Среднегодовые концентрации фенолов, соединений азота, цинка, меди, железа общего не превышали ПДК. Произошло изменение качества воды с 4-го класса в 2003 г. «вода загрязненная» в 3-й класс – «вода умеренно загрязненная» за счет снижения среднегодовой концентрации нефтепродуктов. ИЗВ снизился с 3,36 до 1,91.

11.1.10. Река Вильва (приток р. Усьвы) в районе автодорожного моста трассы г. Чусовой-Губаха

Среднегодовая концентрация железа общего составила 211 ПДК (238 ПДК в 2003 г.). Из 12 отобранных проб в 2004 г. в 10 случаях зафиксированы концентрации железа на уровне ЭВЗ (экстремально высокое загрязнение водного объекта) в пределах 91 – 527 ПДК. Среднегодовой уровень других загрязняющих веществ превышал ПДК по содержанию марганца в 39 раз, никеля в 3 раза, цинка в 2 раза. Основная причина загрязнения – самоизлив шахтных вод. Качество воды р. Вильвы, как и в 2003 г., остается критическим. ИЗВ составил 41,5 (в 2003 г. ИЗВ был равен 47,4), что по-прежнему соответствует 7-му классу – «вода чрезвычайно грязная».

11.1.11. Река Усьва, приток р. Чусовой (в районе п. Усьва)

Среднегодовое содержание железа составило 8 ПДК, максимальная концентрация достигала 18 ПДК. Качество воды, как и в 2003 г., соответствует 4-му классу – «вода загрязненная». ИЗВ составил 3,14.

11.1.12. Река Северная Вильва, приток р. Яйвы (в районе п. Всеволодо-Вильва)

Среднегодовое содержание железа составило 60 ПДК (в 2003 г.- 46 ПДК). Из 12 отобранных проб – 5 на уровне ЭВЗ в пределах 176 – 191 ПДК и на уровне ВЗ – 3 пробы в пределах 38 – 48 ПДК. Среднегодовой уровень других загрязняющих веществ превышает ПДК по содержанию марганца в 45 раз, никеля в 3 раза, меди в 2 раза. Качество воды соответствует 7-му классу – «вода чрезвычайно грязная». ИЗВ равен 18,6.

11.1.13. Чусовской залив Камского водохранилища в створе Чусовского водозабора

В целом, кислородный режим на Чусовском заливе Камского водохранилища складывался удовлетворительно, за исключением июля, когда в придонной пробе на глубине 18,4 м наблюдался дефицит растворенного кислорода – 2,05 мг/дм 3(при норме не менее 6 мг/дм 3), обусловленный установившейся в июле сухой и жаркой погодой, цветением воды и образованием водорослей, обладающих способностью поглощать растворенный в воде кислород.

Среднегодовые концентрации меди и марганца составили 2 ПДК и 5 ПДК соответственно. Концентрации других веществ (фенолов, нефтепродуктов, железа общего, цинка) не превысили уровня ПДК. Качество воды соответствует 3-му классу – «вода умеренно загрязненная», ИЗВ равен 1,81.

Значения ИЗВ за 2003 и 2004 гг. и классы качества воды представлены в табл. 11.1.Таблица 11.1

Значения индексов загрязнения поверхностных вод (ИЗВ) за 2003-2004 гг

Водный объект

Створы по отбору проб

2003

2004

ИЗВ

Класс

качества

ИЗВ

Класс

качества

р. Кама

в районе п. Тюлькино

3,45

4

2,91

4

Камское вдхр.

г. Соликамск ниже города

3,29

4

2,94

4

Камское вдхр.

г. Березники ниже города

3,71

4

3,26

4

Камское вдхр.

г. Добрянка

3,20

4

3,17

4

Камское вдхр.

г. Пермь черта города, 0,8 км выше плотины КамГЭС

3,04

4

4,19

5

Воткинское вдхр.

г. Пермь ниже города

2,36

3

2,42

3

Воткинское вдхр.

г. Краснокамск ниже города

3,01

4

2,64

4

Воткинское вдхр.

г. Оханск

2,41

3

2,56

4

Воткинское вдхр.

с. Елово

3,00

4

2,24

3

Воткинское вдхр.

г. Чайковский черта города

1,76

3

2,07

3

р. Кама

г. Чайковский ниже города

1,99

3

2,03

3

р. Вишера

г. Красновишерск ниже города

2,83

4

3,39

4

р. Косьва

г. Губаха ниже города

10,92

7

11,01

7

р. Чусовая

г. Чусовой ниже города

6,07

6

2,93

4

р. Сылва

г. Кунгур ниже города

1,86

3

1,96

3

р. Лысьва

г. Лысьва ниже города

2,5

3

2,73

4

р. Иньва

г. Кудымкар ниже города

2,0

3

3,19

3

р. Тулва

в районе д. Крылово

3,36

4

1,91

3

р. Вильва

в районе автодорожного моста трассы Чусовой – Губаха

47,6

7

41,5

7

р. Усьва

в районе п. Усьва

4,48

5

3,14

4

р. Сев. Вильва

в районе п. Всеволодо-Вильва

-

-

18,6

7

Чусовской залив Камского вдхр.

в створе Чусовского водозабора

-

-

1,81

3

11.2. ХАРАКТЕРИСТИКА ХИМИЧЕСКОГО СОСТАВА И СОСТОЯНИЯ ВОД МАЛЫХ РЕК г. ПЕРМИ

(С.А. Двинских, А.Б.Китаев, Пермский государственный университет)

11.2.1. Фоновый химический состав речных вод

Реки Пермской области, по Г.А. Максимовичу, относятся к широтной зоне гидрокарбонатно-кальциевых вод или, по О.А. Алекину, к гидрокарбонатному классу, группе кальция. Малые реки города Перми по районированию Г.А. Максимовича попадают в 6-й и 7-й области четвертой провинции.

Четвертая провинция – провинция преобладания гидрокарбонатно-кальциевых гидрохимических фаций рек *приуральской части Русской платформы. К шестой области относятся правобережные притоки р. Камы. Это область преобладания гидрокарбонатно-кальциево-натриевых фаций с минерализацией вод 200-500 мг/л. Основной преобладающей фацией в речных водах является гидрокарбонатно-кальциево-натриевая, но встречается также гидрокарбонатно-кальциево-магниевая фация. Относительно повышенное содержание натрия в речных водах связано с процессами катионного обмена между водами и поглащающим комплексом глинистых пород. Среднее содержание натрия и других компонентов в водах следующее (мг/л): Na – 15-38, Ca – 15-64, Mg – 15-27, HCO 3 – 251-378, Cl – 4-14, SO 4 – 5-12. К седьмой области или области преобладания гидрокарбонатно-кальциево-сульфатных и гидрокарбонатно-сульфатно-кальциевых фаций относятся левые притоки Камы. Минерализация вод рек меняется в пределах 300-1000 мг/л. Концентрация отдельных компонентов обычно составляет (мг/л): HCO 3 – 232-402, SO 4 – 16-178, Ca – 54-120, Na – 2-35, Cl – 2-28, Mg – 10-21. Формирование химического состава и минерализации вод обусловлено широким распространением верхнепермских терригенных отложений, нередко загипсованных. В период половодья для рек гидрохимических областей характерно резкое падение минерализации вод в 2-4 раза по сравнению с периодом межени и преобладание в них гидрокарбонатно-кальциево-сульфатных фаций.

Таким образом, левые притоки р. Камы в пределах малой водосборной площади г. Перми относятся к гидрокарбонатно-кальциево-сульфатной и гидрокарбонатно-сульфатно-кальциевой фациям, правые – к гидрокарбонатно-кальциево-натриевой и иногда гидрокарбонатно-кальциево-магниевой фациям. Речные воды г. Перми в естественных условиях имеют хорошее качество и пригодны для питьевого и промышленного водоснабжения.

11.2.2. Современный химический состав речных вод

Качество воды рек, пересекающих территорию г. Перми, ухудшается от верховьев к низовьям. Это связано с тем, что места спуска сточных вод располагаются в средних течениях и верховьях притоков р. Камы (р. Мулянка – ТЭЦ-9; р. Егошиха – «Пермводоканал»; ОАО «Велта»; и т. д.) или непосредственно в р. Каме. Поэтому в реках, находящихся в границах территории города, качество воды изменяется от 1-го класса качества воды до 3-го класса (речь идет о среднем классе качества).

Самое плохое качество воды характерно для низовьев рек Егошихи и Данилихи. Речная вода этих водотоков непригодна для питьевых целей.

Речная вода в низовьях р . Данилихи по содержанию сульфатов, нитратов и нитритов относится к 6-му классу качества (сильно загрязненная). Весь бассейн р. Данилихи находится в пределах г. Перми и пересекает центральную часть города. Кроме того, неблагоприятное экологическое состояние реки объясняется расположением долины вблизи железнодорожного полотна крупной магистрали (Москва – Владивосток).

Основная часть бассейна р. Егошихи расположена в границах городской территории. Речная вода относится к 3-му классу качества воды (средний класс качества), но в верхнем и среднем течениях вода по содержанию нитритов и аммония является сильно загрязненной. Значи­тельное негативное воздействие на экологическое состояние реки оказывают транспортные магистрали (б-р Гагарина, ул. Уральская).

Прибрежная полоса и русло рек в пределах г. Перми часто захламлены строительным и бытовым мусором, на склонах наблюдаются эрозионные процессы; из-за засорения водопропускных труб происходит заболачивание местности.

Долина р. Мулянки в среднем и нижнем течениях пролегает по территории г. Перми. Речная вода имеет 2-3-й классы качества воды. В верховьях вода по содержанию нитритов, общего железа и кислорода относится к 4-му классу качества (непригодна даже после предварительной подготовки для питья и рыбоводства).

Нижнее течение р. Ивы и Мотовилихи пролегает по территории самой старой части города, пересекая промышленную зону, поэтому существенное влияние на них оказывают автомобильная и железная дороги. Средний класс качества воды этих рек равен 2. В верховьях речная вода по содержанию хлоридов, нитритов, кислорода и окисляемости характеризуется как незначительно загрязненная, а по содержанию сульфатов, аммония, общего железа – как очень чистая (пригодна для питья с минимальной подготовкой).

Основная часть бассейна р. Гайвы расположена за территорией города, и только нижнее течение реки (порядка 6 км) находится в зоне городской застройки. Расположенные здесь промышленные предприятия, авто- и железные дороги, по-видимому, не оказывают существенного негативного влияния на состояние реки.

На территории города химический состав малых рек в основном сульфатно-гидрокарбонатный (табл. 11.2). Такие воды характерны для р. Б. Мотовилихи, Ивы, Язовой. Воды гидрокарбонатно-хлоридного состава присутствуют в р. Мулянке, Пыж, Егошихе; хлоридно-сульфатного – в р. Егошихе, Иве; хлоридного – р. Егошихе; гидрокарбонатно-сульфатного – устьевой части р. Язовой. Воды естественного гидрокарбонатного состава отмечаются лишь в верховье р. Таложанки (приток Ивы). По длине рек их химический состав существенно меняется по мере поступления в них сточных вод. Так, в результате хозяйственной деятельности произошла смена гидрохимических фаций практически на всех водотоках города.

До настоящего времени отсутствуют режимные наблюдения за качеством воды малых рек г. Перми, однако имеющиеся данные свидетельствуют о высоком уровне загрязнения рек.

В качестве примера сильнейшего антропогенного пресса на малые реки города приведем показатели состояния качества воды лишь по четырем водным объектам (р. Мулянка, Егошиха, Пыж, Гайва).

Река Мулянка . На реке отмечается неблагоприятный кислородный режим. Химическое потребление кислорода (ХПК) составляет 40-70 мг О 2/л при норме в 30 мг О 2/л; биохимическое потребление кислорода (БПК 5) – 5,15-7,08 мг О 2/л при норме – 5,0 мг О 2/л. Содержание взвешенных веществ равняется 11-18 мг/л. Концентрация аммонийного азота колеблется от нормы (ПДК) до 1,3 ПДК; при этом разовые величины составили в районе В.Муллов – 1,8 ПДК, а в устьевой части реки – 1,5 ПДК. Содержание общего железа равнялось 3ПДК. Нефтяное и фенольное загрязнение отмечается в устьевой части реки и составляет соответственно 1,2ПДК и 1,5 ПДК.

*Фация – распределение вод по определенным показателям (в данном случае гидрохимическим).

Река Егошиха. Кислородный режим в реке неблагоприятный. ХПК составляет в среднем 50 мг О 2/л, БПК 5 – 6,5 мг О 2/л, что превышает норму для санитарно-бытовых водоемов в 1,6 и 1,3 раза соответственно. Содержание взвешенных веществ в реке равняется 60-150 мг/л, прозрачность воды – 4-11 см, содержание аммонийного азота – 7-8 ПДК, содержание меди, железа, нефтепродуктов равняется величине ПДК. Лишь самая верхняя часть реки характеризуется химическим составом вод, свойственным для естественного (природного) состояния водотоков данной местности.

Таблица 11.2.

Химический состав речных вод г. Перми *

Местоположение

Содержание химических элементов, мг/л

CO 2

своб.

М

мг/л

pH

Общая жесткость, мг-экв/л

Окис-ляемость

мг/л

Гидрохимический тип

НСО 3 -

SO 4 2-

Cl -

NO 3 -

NO 2 -

Na ++K +

Ca 2+

Mg 2+

NH 4 2+

Fe 2+

р. Мулянка, напротив п/л «Чайка»

292,9

71,2

241,1

25,8

0,60

169,5

84,2

23,1

0,50

0,1

13,20

909,0

7,90

6,10

5,60

НСО 3-Cl Ca-Na

р. Мулянка, выше ПНОСа

292,9

66,7

425,4

18,2

0,15

265,3

82,2

34,1

0,70

0,1

13,20

1185,6

8,05

6,90

5,92

НСО 3-Cl Ca-Na

р. Пыж

390,5

59,3

354,5

10,3

0,40

237,9

94,2

30,4

4,50

0,1

8,80

1182,1

7,60

7,20

7,20

НСО 3-Cl Ca-Na

р. Пыж, верховье

244,1

53,1

113,4

4,5

0,20

79,8

67,1

18,2

0,20

-

13,20

581,6

7,50

4,90

7,20

Cl-HCO 3 Ca-Na

р. Егошиха, мост по ул.Ижевской

244,1

217,7

680,6

7,9

1,20

401,2

154,3

31,6

2,20

0,2

13,20

1741,1

7,20

10,30

8,32

Cl Ca-Na

р. Егошиха, у трамплина

268,5

224,7

63,8

23,4

1,20

61,1

132,3

19,5

7,20

0,4

22,0

802,0

7,20

8,20

5,44

НСО 3-Cl Ca-Na

р. Егошиха, ул. Усть-качинская,2

292,9

86,4

99,3

13,4

0,20

66,8

116,2

13,4

0,10

0,1

-

694,8

8,00

6,90

3,20

Cl-SO 4 Na-Ca

р. Егошиха, 500 м выше Юж.дамбы

317,3

249,8

1701

-

-

1125

160,3

13,4

6,00

0,1

22,00

3574,0

7,30

9,10

4,80

Cl Na

р. Мотовилиха, устье

280,7

129,2

35,5

6,7

-

43,4

120,2

17,0

0,05

0,1

13,20

614,9

7,75

6,50

3,20

SO 4-HCO 3 Na-Ca

р. Мотовилиха, 400 м выше труб

256,3

86,4

49,6

61,6

0,03

10,9

130,3

17,0

0,10

0,1

4,40

612,3

7,76

7,90

1,92

SO 4-HCO 3 Са

р. Ива, устье

280,7

97,1

42,5

20,5

-

33,1

104,2

18,2

0,05

0,1

22,00

596,5

7,42

6,70

4,13

SO 4-HCO 3 Са

р. Талажанка, верховье

341,7

32,9

49,6

41,3

0,12

37,6

118,2

9,7

0,10

0,1

4,40

631,5

7,74

6,70

9,12

HCO 3 Na-Ca

р. Ива, ул. Старцева и Юрши

353,9

83,1

85,1

40,9

0,40

52,4

134,3

19,5

0,10

0,2

8,80

769,8

7,55

8,30

2,88

Cl-SO 4 Na-Ca

р. Б.Ива, верховье

353,9

99,2

42,5

40,9

0,60

23,5

140,3

20,7

0,10

-

44,00

721,8

6,80

8,70

3,04

SO 4-HCO 3 Ca

р. Язовая, у диарамы

292,9

161,3

14,2

24,1

0,20

30,4

128,3

19,5

0,20

0,3

-

679,2

8,20

8,00

2,56

SO 4-HCO 3 Ca

р. Язовая, устье

195,3

193,4

28,4

2,4

0,08

42,7

112,2

7,3

0,10

0,1

17,60

581,9

6,90

6,20

5,28

HCO 3-SO 4 Na-Ca

* По материалам кафедры гидрологии и охраны водных ресурсов ПГУ и ЕНИ

11.2.3. Исследование качества воды реки Пыж

Данный раздел был выполнен на основании материалов исследования качества воды открытых водоемов (р. Пыж, Мулянка) Государственным комитетом санитарно-эпидемиологического надзора РФ.

Отборы проб проводились в 3 точках:

точка 1 – р. Пыж, у моста, дорога на Сокол;

точка 2 – р. Пыж, у администрации Пермского района;

точка 3 – р. Пыж, у Гамово, дорога на ЗМУ.

Точки 1 и 2 находятся ниже промышленной зоны и результаты проб, полученные по ним, учитывают влияние промышленности: точка 1 для определения вклада промплощадки ООО «ЛУКойл-ПНОС» в химичский состав водотока, точка 2 – для определения совместного влияния предприятий промузла Осенцы. Точка 3 расположена в среднем течении реки Пыж, в сельской местности, выше промышленной зоны. Результаты проб, отобранные в этой точке, отражают фоновый гидрохимический режим без учета влияния предприятий.

В табл. 11.3 представлено содержание химических веществ в воде реки Пыж в долях ПДК, кроме сульфидов, так как для них ПДК отсутствует. Расчет в долях от ПДК производился СЭС Индустриального района г. Перми в соответствии с гигиеническими нормативами «Предельно-допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» № 2.1.5.689 от 4 марта 1998 г.

Таблица 11.3

Содержание химических веществ в воде реки Пыж *

Дата отбора

Точка отбора

рН (N 6-9)

Жесткость

Хлориды, доли ПДК

Сульфаты, доли ПДК

Аммиак, доли ПДК

Нитраты, доли ПДК

нитриты, доли ПДК

Н/продукты, доли ПДК

Сульфиды, мг/дм3

Хром, доли ПДК

Медь, доли ПДК

Никель, доли ПДК

Железо, доли ПДК

Июльноябрь 1999

1

7,5

7,4

0,07

0,17

0,31

0,29

0,01

4

0,51

0

0

0,14

1,03

2

7,7

7,6

0,04

0,2

0,13

0,32

0,01

2

0,85

0

0

0

0,44

3

8

4,4

0,1

0,13

0,08

0

0,88

2,77

0,6

0

0

0,14

0,37

1

7,2

7,4

0,07

0,21

1,15

0,47

0,21

1,33

0,34

0,15

0

0,14

1,4

2

7,35

8,8

0,1

0,17

0,26

0,46

0,08

1,4

0,09

0,02

0,01

0,08

0,5

3

7,5

6,8

0,05

0,14

0,22

0,07

0,03

1,33

0,25

0,18

0,01

0,02

0,87

1

7

9

0,07

0,21

2,15

0,27

0,03

1,67

0,34

0,1

0,07

0

5,13

2

7

8,8

0,11

0,18

1,7

0,3

0,02

0,4

0,51

0,08

0,03

0,05

2,77

3

7,4

6,6

0,04

0,12

0

0,2

0,02

2,17

0,51

0,06

0,01

0

1,07

Август ноябрь 2000

1

7,65

8

0,06

0,16

0,48

0,41

0,29

0,83

0,34

0,008

0,01

0,04

0,83

2

8

9

0,08

0,17

0,13

0,33

0,04

0,73

0,26

0

0,004

0,02

0,53

3

8

7,4

0,05

0,13

0,13

0,11

0,04

1,07

0,34

0,03

0,003

0,03

0,31

1

7,2

8,4

0,08

0,15

2,49

0,27

0,08

1,83

0

0,1

0,004

0,16

4,63

2

7,3

8

0,09

0,16

5,4

0,34

0,05

1,77

0

0,1

0,006

0,16

2,37

3

7,75

9,6

0,05

0,15

0,59

0,23

0,02

1,33

0

0,12

0,004

0,14

0,53

Июльсентябрь 2001

1

7,3

8,2

0,07

0,19

0,14

0,01

0,12

0,33

0

0,07

0

0,03

1,87

2

7,5

7,4

0,08

0,19

0,05

0,01

0,03

0,22

0,16

0,02

0

0,08

0,6

3

7,8

6,6

0,03

0,14

0,03

0,02

0,04

0,17

0,32

0,12

0

0,04

0,37

1

7,6

7

0,05

0,23

0,23

0,3

0,11

0,19

0,15

0,02

0

0,03

1,5

2

7,75

7

0,09

0,22

0,09

0,3

0,01

0,21

0,18

0,02

0

0,003

1,13

3

7,9

5

0,04

0,18

0,1

0,1

0,02

0,23

0,32

0,02

0,001

0,004

0,53

Максимальные значения рН (7,4-8,0) наблюдаются в третьей фоновой точке, минимальные (7,0-7,5) – в первой у промзоны. После прохождения рекой промплощадки ЛУКойл-ПНОС показатель РН увеличивается и составляет во второй точке значение 7-7,7.

11.2.4. Исследование качества воды реки Гайвы

На территории водосборной площади и вдоль русла реки можно выделить несколько групп загрязнителей.

На 72-м км от устья в бассейне р. Гайвы расположены нефтяные месторождения НГДУ «Краснокамскнефть»; «Кузнецовское», «Зоринское», «Северокамское» (восточный и западный купола). По всей территории месторождений расположены нефтяные эксплуатационные скважины, установки «подготовки нефти» дожимные насосные станции, межпромысловые и магистральные нефтепроводы. Из р. Гайвы НГДУ «Краснокамскнефть» осуществляет два водозабора. Все обследованные объекты нефтепромысла в удовлетворительном состоянии, загрязнения окружающей среды не производят. Почти на всех скважинах обваловка отсутствует, поэтому они могут быть источниками загрязнения рек при аварийных ситуациях.

Практически на всем протяжении реки на обоих берегах расположены дачные поселки. К ним приурочены заборы воды на орошение и поверхностный сток с угодий. Кроме того, вблизи дачных поселков в логах, в долинах ручьев имеются свалки бытовых отходов и около подъездных дорог дачных массивов.

По берегам р. Гайвы и ее притоков локально расположены старые отвалы опила Лесопильного завода. В настоящее время отвалы не производятся.

Большое значение в формировании химического состава р. Гайвы имеет предприяие ООО «Товары и лекарства» (ООО «ТиЛ»). Предприятие осуществляет водозабор из реки для технических нужд в объеме – 48,01 тыс. м З/г. В 0,5 км ниже водозабора расположено 2 водовыпуска. Первый выпуск производственных условно-чистых вод осуществляется через нефтеловушку в объеме 23028 м З/г. Второй выпуск хозфекальной канализации в объеме 2263 м З/г проходит систему очистки в виде отстойников и хлорирования.

Река Гайва (через ее приток р. Черную) является принимающим водотоком дренажной системы «Северного» кладбища.

Начиная с 5,0 км до устья р. Гайва протекает вдоль жилого массива и промышленной зоны микрорайона Гайвы. Выше по течению на левом склоне долины расположена свалка промотходов предприятий микрорайона Гайва. Свалка имеет железобетонное ограждение, в настоящее время закрыта, но расположенный рядом лес и подъездные дороги продолжают использоваться для сваливания мусора.

Химический состав воды в р. Гайве обусловлен воздействием антропогенных факторов, основными из которых являются сбросы сточных вод различного характера. Основное влияние на химсостав воды в р. Гайве оказывают ливневые и талые воды с загрязненных территорий населенных пунктов, особенно в устьевой части р. Гайвы, промстоки с ООО «ТиЛ», аварийные выпуски хозяйственно-бытовых стоков, дренажные воды с территории захоронений. Химический анализ воды в р. Гайве, отобранный в устье реки, показал, что содержание железа в пределах допустимых ПДК, несколько повышенное содержание SO 4 и Na свидетельствует о загрязнении реки хозяйственно-бытовыми стоками.

Таким образом, на формирование химического состава воды в р. Гайве влияют хозяйственно-бытовые стоки с жилого сектора и промышленной зоны в устьевой части реки, сточные воды с ООО «ТиЛ», а также стоки с загрязненной территории водосбора.

11.2.5. Исследование качества воды р. Егошихи

На значительном протяжении р. Егошиха протекает в центре городской агломерации.

Склоны реки используются под строительство частных гаражей и погребов (руч. № 4, п. Юбилейный). Верховья ручья № 4 попадают в промзону ОАО «Велта». В районе южной дамбы левый склон долины р. Егошихи обнажен в процессе строительства жилых домов по ул. Островского. Здесь на участках, не занятых огородами и садами, наблюдаются эрозионные процессы – образование и рост оврагов.

На водотоках бассейна имеются постоянные и временные регулирующие сооружения: постоянные сооружения – в виде коллекторов и железобетонных труб (р. Егошиха на пересечении с автодорогами, в районе спорткомплекса, в устье), временные сооружения – это земляные дамбы прудов и переездов между улицами. Русло р. Егошихи на участке от трамплинов до северной дамбы заилено. Высота слоя наносов составляет от полуметра до 2 метров. В зоне заиления образовались мелководные участки, зарастающие камышом, осокой.

По склонам долины наблюдается выход грунтовых вод в виде родников. Всего в бассейне р. Егошихи насчитывается 21 родник. В местах сплошного выхода грунтовых вод по р. Чумке на территории коллективных садов выполнен пластиковый дренаж. Вдоль всех водотоков отмечены свалки бытового и производственного мусора.

На территории бассейна в пределах Свердловского района расположены ОАО «Велта», цех № 8 ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского», ПОПАТ-1 управления треста «Спецстрой», УТЭП. В пределах Мотовилихинского района расположены микрорайоны Южный, Макаренко, пл. Дружбы, гараж ФГУП ИПК «Звезда». В Ленинском районе расположен завод им. Шпагина, учреждение УВД ИЗ 57/1, а также в/ч 81534.

* приводится по данным СЭС Индустриального района