Управление по охране окружающей среды Пермской области
Областное государственное учреждение «Аналитический центр»

СОСТОЯНИЕ И ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ В 2005 году

Глава 19. ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ

(по материалам Г.А. Воронова, С.А. Бузмакова, С.Д. Вахрушева, С.Ю. Дворянских, С.А. Кулаковой, А.А. Зайцева, Е.Л. Сусловой)

          Сложившаяся сеть особо охраняемых природных территорий (ООПТ) способствует сохранению биологического разнообразия, поддержанию экологического равновесия и устойчивому развитию региона.

          В течение года проведены работы по обустройству ООПТ в Добрянском, Октябрьском, Лысьвенском, Чусовском, Суксунском, Осинском и Красновишерском районах.

          Проведено обследование природных комплексов и разработан проект организации на зарезервированных для этой цели землях ООПТ «Ямжачная Парма» (Чердынский район), продолжены работы по оценке современного состояния лесных генетических резерватов.

          В целях предотвращения нарушения режима охраны ООПТ проведены работы по обозначению их границ на местности путем установки природоохранных аншлагов на территории, подчиненной г. Александровску.
В рамках осуществления контроля за соблюдением природоохранного законодательства, управлением по охране окружающей среды Пермской области в 2005 г. проведены проверки на 46 ООПТ регионального значения. По итогам проверок не выявлено нарушений режима ООПТ.

          Принят закон Пермской области от 11.11.2005 №2623-581 «О природном наследии Пермской области», направленный на обеспечение конституционных прав граждан на благополучную окружающую среду.

          С 2003 г. осуществляются работы по ведению мониторинга ООПТ регионального значения в рамках областной целевой комплексной программы «Охрана окружающей среды Пермской области» на 2001-2005 гг.

          Экологический мониторинг региональных особо охраняемых природных территорий (ООПТ) осуществляется в соответствии с законодательствами Российской Федерации и Пермской области в целях сохранения уникальных природных комплексов и оценки их состояния.

          Цели работ – оценка современного состояния охраняемых территорий, выявление отрицательных факторов воздействия на экосистемы ООПТ, прогноз состояния экосистем для предотвращения и снижения ущерба, наносимого человеком.

          За 2002-2003 гг. разработана методическая база мониторинга ООПТ регионального значения, составлена программа ведения экологического мониторинга, установлены методы наблюдений и оценки состояния ООПТ.

          Периодичность наблюдений за состоянием ООПТ зависит от экологической группы охраняемой территории. Всего выделено 6 экологических групп, в зависимости от площади и величины антропогенной нагрузки (табл.19.1).

Таблица 19.1

Экологические группы ООПТ

Экогруппа

Характеристика ООПТ

Периодичность обследования

1

ООПТ, в пределах которых имеются опасные хозяйственные объекты, либо ООПТ, находящиеся в зоне влияния опасных хозяйственных объектов

ежегодно

2

ООПТ, в пределах которых имеются хозяйственные объекты

1 раз в 2 года

3

Малые ООПТ (до 100 га), расположенные в районах с высокой антропогенной нагрузкой и ООПТ, расположенные по рекам Березовая, Чусовая, Вишера, Усьва, Сылва, подвергающиеся высокой рекреационной нагрузке

1 раз в 3 года

4

Малые ООПТ (до 100 га), расположенные в районах с низкой антропогенной нагрузкой, и средние ООПТ (101-500 га), расположенные в районах с высокой антропогенной нагрузкой

1 раз в 5 лет

5

Средние ООПТ (101-500 га), расположенные в районах с низкой антропогенной нагрузкой, и крупные ООПТ (более 500 га), расположенные в районах с высокой антропогенной нагрузкой

1 раз в 10 лет

6

Крупные ООПТ (более 500 га), расположенные в районах с низкой антропогенной нагрузкой

1 раз в 25 лет

          Основным критерием экологической оценки ООПТ регионального значения является степень деградации экосистем (табл.19.2.).
Степень изменения определяется как средневзвешенная степень деградации базовой экосистемы.

          Помимо данных полевого обследования территории для предварительной экологической оценки использованы данные космического зондирования земной поверхности искусственным спутником Земли LANDSAT. С помощью ГИС-технологий, с учетом полевых наблюдений и фондовых материалов кафедры биогеоценологии и охраны природы Пермского госуниверситета были произведены дешифрирования космического снимка, определены площади базовых экосистем в пределах ООПТ.

Таблица 19.2

Степень деградации экосистем

Степень деградации экосистем

Характеристика степени деградации экосистем

0 -<1

Недеградированные. Фоновое, естественное состояние, воздействия отсутствуют

1 -<2

Очень слабодеградированные. Изменения экосистем и воздействия незначительные

2-<3

Слабодеградированные. Экосистемы явно изменены и подвергались воздействиям

3 -<4

Среднедеградированные. Экосистемы явно подвергались существенным изменениям и воздействиям

4 -<5

Сильнодеградированные. Экосистемы радикально изменены

5

Очень сильнодеградированные. Экосистемы существенно нарушены. Естественное восстановление крайне затруднено

          На территории Пермского края насчитывается 306 особо охраняемых природных территорий.

          За 2003-2005 гг. обследовано более 150 объектов, что составляет около половины ныне существующих ООПТ регионального значения.

          В 2004 г. было обследовано 74 охраняемых территории, расположенных в 17 административных районах области. В 2005 г. проведено обследование 47 охраняемых территорий, расположенных в 13 районах Пермской области: все ООПТ 1-й и 2-й экологических групп, часть ООПТ 4-й, 5-й и 6-й экогрупп.

          Обследования ООПТ 2004-2005 гг. выявили, что абсолютное большинство охраняемых территорий в той или иной степени подвергались антропогенным воздействиям (табл.19.3). Лишь малая часть из обследованных объектов содержат недеградированные экосистемы. Однако большая часть объектов имеют очень слабо деградированные и слабо деградированные экосистемы. Это позволяет говорить о том, что охраняемые территории соответствуют своему статусу и выполняют возложенные на них природоохранные функции.

Таблица 19.3

Степень деградации экосистем ООПТ регионального значения


Экологическая группа

Количество обследованных объектов

% от общего количества объектов данной группы

Степень деградации

Амплитуда

средняя

1

7

100

1,2-2,5

2,0

2

12

100

1,2-2,1

1,8

3

68

79

0,3-4,7

1,8

4

15

17

0,3-2,6

1,7

5

2

4

1,5-2,5

2,0

6

14

24

0,5-2,8

1,7

          Наиболее неблагоприятной обстоит ситуация для ООПТ 1-й экологической группы (средняя степень деградации экосистем около 2), что объясняется влиянием опасных промышленных объектов, расположенных в пределах охраняемых территорий, либо вблизи ООПТ. Но даже такие объекты характеризуются слабо деградированными экосистемами.

          Несколько лучше складывается обстановка на объектах 2-й и 3-й экологических групп (средняя степень деградации экосистем около 1,8). Основными факторами воздействия на экосистемы объектов этих групп являются рекреация, влияние промышленных объектов, автодорог и сочетание перечисленных факторов.

          Наименее деградированными по результатам наблюдений являются объекты 4-й и 6-й экологических групп. Среди объектов 4-й экогруппы обследованы ботанические памятники природы – лесонасаждения начала XX века. Объекты 6-й экогруппы представлены крупными болотными экосистемами. Малой рекреационной привлекательностью и труднодоступностью объясняется их слабая деградированность. Нередко воздействия отсутствуют.

          Следует отметить, что за время проведения мониторинговых работ полностью обследованы лишь ООПТ 1-й и 2-й экологических групп, охраняемые территории 3-й - 6-й экогрупп – частично. В дальнейшем коэффициент степени деградации ООПТ этих групп может измениться.

          Наиболее распространенным фактором воздействия является рекреация. Среди ООПТ рекреационному воздействию подвержены эстетически привлекательные, уникальные памятники природы, находящиеся на водных маршрутах сплавщиков и пещеры. Интенсивность рекреационного воздействия зависит от косвенных факторов – транспортной доступности территории и близости ООПТ к населенным пунктам. Наименее деградированы объекты, расположенные в малонаселенных и труднодоступных местах на территории Пермского края, – прежде всего это памятники природы Чердынского района.

          Результаты проведенной работы показали, что практически все охраняемые территории в той или иной степени испытывают антропогенное влияние. Это доказывает необходимость проведения мониторинговых работ в дальнейшем с целью предотвращения и снижения возможного ущерба от деятельности человека.

          Полевые обследования подтверждают необходимость ежегодных наблюдений за состоянием ООПТ 1-й экологической группы – антропогенная нагрузка на экосистемы ООПТ не только не ослабевает, а в ряде случаев возрастает. Основные факторы влияния на охраняемые территории 2-й экогруппы – традиционное ведение хозяйства местного населения и рекреация. Для своевременного предупреждения возможного увеличения антропогенного влияния считаем необходимым проводить наблюдения 1 раз в 2 года.
ООПТ 3-й экологической группы являются небольшие по площади, эстетически привлекательные памятники природы, которые испытывают повышенную рекреационную нагрузку и обязательно должны подвергаться мониторинговым наблюдениям. Ряд ООПТ испытывает очень высокое рекреационное давление (например, «Марьинская пещера», «Ладейная гора», «Кизеловская Виащерская пещера»).

          Самым распространенным фактором воздействия на экосистемы охраняемых природных территорий, как неоднократно подчеркивалось, является рекреация. Сочетание рекреации и близкое расположение промышленных предприятий приводят к наибольшей деградации. Поэтому крайне важно оптимизировать производственный экологический контроль на предприятиях, повышать экологическое образование и просвещение населения.

          Одной из неотъемлемых частей экологического мониторинга является прогноз состояния. Однако малая продолжительность наблюдений пока не позволяет выработать более или менее точный прогноз.

          Продолжение мониторинговых наблюдений позволит получить наиболее полную информацию о состоянии всех ООПТ регионального значения и своевременно предотвратить ущерб окружающей природной среде.

          В 2006 г. планируется продолжить работы по:

 

Таблица 19.4

Особо охраняемые природные территории Пермской области


Особо охраняемые природные
территории

Количество,
шт.

Площадь

га

% от площади ООПТ

% от площади области

Федерального уровня:

2

279157,0

21,80

2,19

Заповедники

2

279157,0

21,80

2,19

Регионального (областного) уровня:

308

993197,3

77,46

7,78

Заказники:

22

512387,4

40,02

4,02

- ландшафтные

3

72475,0

5,66

0,57

- биологические охотничьи

19

439912,0

34,14

3,45

Памятники природы:

151

10422,8

0,81

0,08

- ландшафтные

66

5132,2

0,40

0,04

- ботанические

37

3822,7

0,30

0,03

- геологические

42

356,5

0,02

0,002

- гидрологические

6

1111,4

0,08

0,008

Историко-природные комплексы:

23

3384,0

0,26

0,03

Охраняемые природные ландшафты

87

462489,5

36,05

3,63

Природные резерваты:

23

3716,1

0,29

0,03

- ландшафтные

6

392,2

0,03

0,003

- биологические

5

99,9

0,008

0,0008

- ботанические

5

1047,4

0,08

0,008

- комплексные

8

2177,0

0,2

0,02

Ботанические сады:

1

27,5

0,002

0,0002

Местного (районного, городского) уровня

66

13399,3

1,04

0,1

Итого

376

1285753,6

100

10,1

Таблица 19.5

Распределение ООПТ по административным территориям области

Район, город

Площадь района, города тыс. га

Количество ООПТ,
шт.

Площадь ООПТ

га

% от площади
административной единицы

1

2

3

4

5

1 Александровск

551,3

16

38137,8

6,9

2 Бардымский

238,2

8

13645,4

5,7

3 Березники

40,17

3

3471,0

8,6

4 Березовский

197,7

5

330,4

0,16

5 Большесосновски

222,0

21

22787,0

10,3

6 Верещагинский

162,1

1

215,0

0,1

7 Горнозаводский

705,7

15

50834,6

7,2

8 Гремячинск

111,47

3

17778,5

15,9

9 Губаха

100,9

13

12257,5

12,1

10 Добрянский

519,2

17

52459,9

10,1

11 Еловский

144,9

1

689,0

0,5

12 Ильинский

306,9

6

5913,95

1,9

13 Карагайский

239,4

21

31326,9

13,0

14 Кизел

139,0

3

35086,4

25,2

15 Кишертский

141,2

19

20300,4

14,4

16Красновишерский

1537,5

21

38778,0

25,2

17 Краснокамск

95,8

4

860,4

0,9

18 Куединский

261,6

4

45128,2

17,3

19 Кунгурский

441,6

16

27428,9

6,2

20 Лысьвенский

369,59

11

18567,0

5,0

21 Нытвенский

165,6

3

1858,5

1,1

22 Октябрьский

344,4

3

12048,8

3,5

23 Ординский

141,8

2

40,0

0,03

24 Осинский

205,7

4

12493,6

6,1

25 Оханский

151,6

5

32430,2

21,4

26 Очерский

133,0

11

18426,3

13,8

27 Пермь

79,8

9

4410,6

5,5

28 Пермский

390,0

-

-

-

29 Сивинский

251,7

2

129,5

0,05

30 Соликамский

542,1

24

49656,4

9,2

31 Суксунский 167,7 8 8266,7 4,9

32 Уинский

155,5

8

43942,0

28,2

33 Усольский

466,6

10

40217,2

8,6

34 Чайковский

212,4

3

29594,0

13,9

35 Частинский

163,2

6

2964,0

1,8

36 Чердынский

2087,2

54

254111,88

12,2

37 Чернушинский

167,6

3

1152,0

0,7

38 Чусовской

350,48

19

2592,58

0,7

Итого

12733,65

376

1285753,6

10,1