18. САНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПРИРОДНЫХ СРЕД (по материалам Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю)

18.1. САНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА

Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха в Пермском крае являются крупные промышленные предприятия, автотранспорт и трубопроводный транспорт (газо- и нефтеперекачивающие станции). Предприятия горнодобывающей, нефтегазохимической, нефтегазодобывающей и перерабатывающей промышленности, автотранспорт, тепловые электростанции, предприятия переработки древесины (ЦБК) формируют специфику загрязнения атмосферного воздуха населенных мест и соответствующее влияние на состояние здоровья населения.
Осуществление комплекса организационных и надзорных мероприятий за соблюдением законодательства в сфере охраны окружающей среды обеспечило снижение показателей загрязнения атмосферного воздуха. Динамика удельного веса проб атмосферного воздуха представлена на рис. 18.1.

Рис.18.1. Динамика удельного веса проб атмосферного воздуха, превышающих ПДК (%)

По данным социально-гигиенического мониторинга наметилась тенденция к снижению удельного веса проб атмосферного воздуха с превышением гигиенического норматива. Наиболее загрязнен атмосферный воздух вблизи автомагистралей селитебных территорий. Превышения гигиенических нормативов отмечается по взвешенным веществам, сероводороду, окиси углерода, окислам азота, аммиаку, фенолу, формальдегиду, хлористому водороду, углеводородам.
В крае насчитывается более 2,5 тыс. природопользователей, для которых необходима организация санитарно-защитной зоны (СЗЗ), из них 607 имеет проекты СЗЗ. В органах местного самоуправления утверждены нормативные размеры СЗЗ для 1160 объектов.
На начало 2007 г. утверждена общая СЗЗ для предприятий г. Березники. Завершены работы по разработке общей СЗЗ для предприятий г. Краснокамска и промузла «Мотовилихинский» г. Перми. Вышло постановление главы г. Лысьва о разработке общей СЗЗ для предприятий города. Разработаны проекты СЗЗ для предприятий «Горнозаводскцемент», ОАО «Соликамскбумпром», ООО «Губахинский кокс» – проекты проходят процедуру согласования. Удельный вес предприятий 1-го и 2-го класса, имеющих разработанные проекты СЗЗ, вырос до 46%.
На 01.01.2007 г. в пределах санитарно-защитных зон предприятий проживает 13269 человек (на 01.01.2006 г. 19030 человек). Количество населения, проживающего на территории санитарно-защитных зон, в 2006 г. сократилось на 5761 человек как за счет уменьшения размеров санитарно-защитных зон, так и за счет переселения жителей за пределы СЗЗ. За счет сокращения размеров выведено за пределы СЗЗ 5387 человек, в том числе около 5200 человек за счет сокращения размера общей СЗЗ 68 предприятий г. Березники и 187 человек за счет сокращения СЗЗ Приборостроительной компании в г. Перми. В 2006 г. за территорию СЗЗ переселено 373 человека.
Графики расселения разработаны для предприятий общей СЗЗ для г. Березники, (68 предприятий), общей СЗЗ промузла «Мотовилихинский» (5 предприятий), общей СЗЗ Головановского промузла (3 предприятия), общей СЗЗ «Героев-Хасана-Хлебозаводская» (16 предприятий); СЗЗ ОАО «Камтэкс-Химпром».
В то же время проведение работ по инвентаризации предприятий и разработке проектов общих СЗЗ может привести к корректировке исходной цифры населения, проживающего в СЗЗ предприятий.
В целях упорядочения работ, определения проблемных территорий, прогноза работы на перспективу проводится формирование базы данных по СЗЗ.
Около 100 промышленных предприятий и объектов относятся к предприятиям 1-го и 2-го класса опасности. Из них утвержденную санитарно-защитную зону, подтвержденную официальными документами, имеют 46 предприятий. По г. Перми утверждены 14 СЗЗ.
Производственный контроль за качеством атмосферного воздуха в зоне влияния предприятий организован на 101 промышленном объекте. С начала 2006 г. в рамках производственного контроля лабораторией ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» отобрано 38261 проб атмосферного воздуха, из них 544 с превышением ПДК (1,42%) – в 2005 г. 2,64%, 148 проб с превышением в 5ПДК (0,39%) – в 2005 г. 0,28%. Ведомственными лабораториями проанализировано 38002 проб, из них 493 нестандартных (1,3%). По сравнению с 2005 г. наблюдается снижение % проб с превышением в 1 ПДК.
В 2006 г. при поддержке территориального управления Роспотребнадзора по Пермскому краю передано дело в суд по расселению жителей жилого дома по ул. Фрезеровщиков, 44, расположенного в санитарно-защитной зоне ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья».
В 2006 г. проведена проверка 46 промышленных предприятий и объектов, в том числе и по вопросу организации санитарно-защитных зон. Особое внимание уделялось предприятиям, в санитарно-защитных зонах которых проживают наибольшее количество населения, в т.ч. ООО «Пермский картон», ОАО «Мотовилихинские заводы», ОАО «ЧМЗ», ОАО «АК ЛМЗ», ОАО «Соликамскбумпром», ОАО «Соликамский магниевый завод»,
ООО «Вишерская бумажная компания» и т.д. За выявленные нарушения составлено 18 протоколов, наложены штрафы на сумму 85900 рублей.

18.2. САНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ОБЪЕКТОВ ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Под контролем службы Роспотребнадзора в 2006 г. находилось 39 створов наблюдений в местах водозаборов из поверхностных водных источников (водоемы 1-й категории) и 182 створа в местах массового отдыха населения (водоемы 2-й категории).
Санитарное состояние водных объектов по итогам 2006 г., в сравнении с 2005 г., несколько улучшились как по микробиологическим, так и санитарно-химическим показателям (рис.18.2 и 18.3).
В 2006 г. на территории Пермского края в водные объекты сброшено 2,6 млрд м3 сточных вод, в т.ч. загрязненных – 302,03 млн м3, из них без очистки – 49,6 млн м3. Причиной неудовлетворительного состояния водных объектов является рост концентраций загрязняющих веществ в сточных водах на фоне общего снижения сбрасываемых объемов.
Основными источниками загрязнения поверхностных вод являются предприятия Березниковско-Соликамского промрайона, бывшего Кизеловского угольного бассейна, предприятия г.г. Перми, Чусового, Лысьвы, Краснокамска, Чайковского. К потенциальным источникам загрязнения водоемов относятся полигоны твердых бытовых и промышленных отходов, животноводческие комплексы, площадки промышленных предприятий, территории населенных пунктов, оказывающих влияние на качество воды открытых водоемов.
Очистка хозбытовых и промышленных сточных вод проводится на 323 очистных сооружениях. Лабораторный контроль за качеством очистки проводится ведомственными лабораториями или по договору с аккредитованными лабораториями.

Показатели качества воды водоемов первой категории по микробиологическим показателям (% нестандартных проб)

Рис. 18.2. Показатели качества воды водоемов первой категории по микробиологическим показателям (% нестандартных проб)

Показатели качества воды водоемов первой категории по санитарно-химическим показателям (% нестандартных проб)

Рис. 18.3. Показатели качества воды водоемов первой категории по санитарно-химическим показателям (% нестандартных проб)

18.2.1. Санитарное состояние водоемов в местах массового отдыха населения
Характеристика качества водных объектов 2-й категории в Пермском крае, Приволжском федеральном округе и Российской Федерации в целом приводятся в
табл. 18.1.

Таблица 18. 1

Показатели качества воды водоемов второй категории (% нестандартных проб)

 

2000 г

2001 г

2002 г

2003 г

2004 г

2005 г

2006 г

Микробиологические показатели

Пермский край

17,5

15

19,4

20,9

25,6

23,2

19,1

Приволжский Федеральный округ

16,7

16,9

16,8

17,9

21,82

21,5

Российская Федерация

20,8

21,8

22,3

22,5

22,1

24,3

Санитарно-химические показатели

2000 г

2001 г

2002 г

2003 г

2004 г

2005 г

2006 г

Пермский край

30,4

32,2

31,6

22,3

27,4

31,5

30,74

Приволжский Федеральный округ

25,2

27,5

27,9

Российская Федерация

25,68

29,16

26,2

25,5

27,4

27,4

Из всех населенных пунктов наиболее неблагополучная ситуация с отводом и очисткой сточных вод сложилась в г. Перми и Кунгуре. В г. Перми существующая система канализации перегружена, в результате чего через постоянно действующий аварийный выпуск ежесуточно в р. Каму сбрасывается более 100 тыс. м3 неочищенных сточных вод. В г. Кунгуре фактический объем поступающих на очистные сооружения сточных вод превышает проектную производительность сооружений в 3 раза, что негативно сказывается на качестве очистки сточных вод. Данные факты отрицательно сказываются на качестве воды открытых водоемов, в том числе являющихся источниками хозпитьевого водоснабжения.
С целью решения проблемы сброса неочищенных и недостаточно очищенных сточных вод в области проводится следующая работа:
- утверждены (распоряжением губернатора Пермской области от 19.11.2004 г. № 623-р) Региональные отраслевые мероприятия по развитию систем водоснабжения и водоотведения населенных пунктов Пермского края на 2005–2010 гг.;
- ведутся работы по строительству и реконструкции канализационных сетей и сооружений в г.г. Перми, Красновишерске, Соликамске и в Краснокамске.
- выделены средства для проведения работ по началу реконструкции очистных сооружений г. Кунгура;
- закончено строительство цеха механического обезвоживания осадка на городских биологических сооружениях г. Лысьвы;
- закончено строительство очистных сооружений в пос. Шерья, с вводом в эксплуатацию которых ликвидирован сброс неочищенных сточных вод выше водозабора г. Нытвы.
Органами местного самоуправления принимаются местные программы. В 2006 г. администрацией г. Перми совместно с ООО «Новогор-Прикамье» разработана и принята Программа комплексного развития, направленная на усовершенствование систем водоотведения. В указанную программу включены мероприятия по реконструкции и расширению канализации г. Перми, что позволит ликвидировать сброс неочищенных сточных вод в р. Каму.
По вопросам охраны поверхностных вод от загрязнения сточными водами в 2006 г. проведено 49 надзорных мероприятий. Количество штрафных санкций выросло в 4 раза, сумма штрафов возросла в 18 раз.

18.2.2.Санитарное состояние источников питьевого водоснабжения
Забор воды на хозпитьевые нужды осуществляется из 1229 источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, в т.ч. из 39 поверхностных.
В 2006 г. снизилась доля проб воды водоемов 1 категории, не отвечающая гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям (с 35,8% в 2005 г. до 28,5% в 2006 г.), по санитарно-химическим показателям (соответственно с 39,6% до 38,1%).
Высокий уровень несоответствия воды поверхностных водоисточников по микробиологическим показателям отмечается в Нытвенском районе (70,6%), в г. Чайковском (57,1%), Чернушинском районе (50,0%), г. Краснокамске (38,46%), г. Перми (30,1%), Октябрьском районе (16,7%). По санитарно-химическим показателям пробы воды из поверхностных водоисточников в 2006 г. не соответствовали в г. Перми (59,6%), Октябрьском районе (53,8%), Пермском районе (30,8%), Чернушинском районе (16,7%), г. Чусовом (13,3%).
На протяжении последних лет стабильным остается качество воды подземных водоисточников (рис.18.4).

Показатели качества воды подземных источников водоснабжения (% нестандартных проб)

Рис. 18.4. Показатели качества воды подземных источников водоснабжения (% нестандартных проб)

Из поверхностных водоисточников обеспечивается централизованное хозяйственно-питьевое водоснабжение свыше 60% населения области, в т.ч. таких крупных населенных пунктов, как г. Пермь, Добрянка, Краснокамск, Чайковский, Кунгур, Кизел, Губаха, Гремячинск и др.
В целом по краю 11 поверхностных источников (28%) не имеет зон санитарной охраны: Октябрьский р-н (с. Тюинск, Новопетровка), г. Кунгур, Кунгурский р-н (п. Сух. штукатурка, Ергач), Горнозаводский р-н (п. Сараны), Губахинский р-н (п. Широковский), Чернушенский район (Тулва, Танып), г. Краснокамск, г. Пермь (Кама).
Не имеет полного комплекса очистных сооружений 11 водопроводов (28%) из поверхностных источников: Александровск – п. Луневка, Кишертский р-н (с. Посад – не достаточно эффективная очистка), Октябрьский р-н (Тюинск, Новопетровка), г. Гремячинск: (п. Усьва, Юбилейный), Горнозаводский р-н (п. Сараны), г. Лысьва, Чусовской р-н (В-Городки – не эффективна), Кунгурский р-н – п. Ергач и Серьга.
В 2006 г. в Пермском крае эксплуатировалось 1015 водопроводов: 499 коммунальных и 516 ведомственных. На конец 2006 г. в Пермском крае оборудованы водопроводом 25 городов (100 %), 41 поселок городского типа (100%) и 494 сельских населенных пункта (12,4%). По данным областного комитета статистики удельное водопотребление населения составляет 303,32 л/сут для городских жителей и 113,34 л/сут для сельских жителей.
Безопасность питьевой воды, подаваемой населению, на протяжении последних лет не имеет тенденции к ухудшению и остается стабильной (рис. 18.5, 18.6).

Динамика показателей качества питьевой водопроводной воды по микробиологическим показателям (удельный вес нестандартных проб в %)

Рис. 18.5. Динамика показателей качества питьевой водопроводной воды по микробиологическим показателям (удельный вес нестандартных проб в %)

Динамика показателей качества питьевой водопроводной воды по санитарно-химическим показателям (удельный вес нестандартных проб в %)

Рис. 18.6. Динамика показателей качества питьевой водопроводной воды по санитарно-химическим показателям (удельный вес нестандартных проб в %)

Сравнительные показатели микробиологической безопасности питьевой воды коммунальных и ведомственных водопроводов (удельный вес нестандартных проб в %)

Рис. 18.7. Сравнительные показатели микробиологической безопасности питьевой воды коммунальных и ведомственных водопроводов (удельный вес нестандартных проб в %)


Показатели безопасности питьевой воды по микробиологическим показателям из коммунальных водопроводов лучше, чем в ведомственных (рис. 18.7, 18.8).

Сравнительные показатели безопасности питьевой воды по санитарно-химическим показателям коммунальных и ведомственных водопроводов (уд. вес нестандартных проб в %)

Рис. 18.8. Сравнительные показатели безопасности питьевой воды по санитарно-химическим показателям коммунальных и ведомственных водопроводов (уд. вес нестандартных проб в %)

Таблица 18.2

Ранжирование территорий по безопасности питьевой воды по итогам 2006 г.

Территория

Ранговое место

Уд. вес нест.проб по микро биологическ. показателям

Территория

Ранговое место

Уд.вес проб по сан-хим.показа-телям

1

2

3

4

5

6

Куединский

1

18,8

Краснокамск

1

55,9

Еловский

2

16,4

Гремячинск

2

40,6

Осинский

3

13,4

Кизел

3

35,5

Кишертский

4

13,3

Пермь

4

27,6

Коми округ

5

12,4

Чернушинский

5

22,4

Кунгурский

6

11,1

Губахинский

6

17,2

Добрянский

7

11,0

Лысьва

7

16,8

Оханский

8

10,5

Ильинский

8

15,8

Большесосновский

9

10,2

Нытвенский

9

14,9

Карагайский

10

9,8

Чайковский

10

14,2

Пермский край

6,0

Пермский край

9,2


Причинами неудовлетворительной ситуации по качеству и безопасности питьевой воды являются неудовлетворительное состояние источников водоснабжения, некачественная водоподготовка, плохое техническое состояние разводящих сетей и водоразборных устройств, высокая аварийность и несвоевременное устранение порывов, приводящих к вторичному загрязнению подаваемой питьевой воды.
Одиночное протяжение уличной водопроводной сети по населенным пунктам края составило 4805,4 км., из них 41,8% нуждаются в замене. Протяженность уличной водопроводной сети краевого центра составила 581,2 км, из них 56,5% нуждалось в замене.
Число наложенных штрафов за нарушения, связанные с подачей недоброкачественной питьевой воды, выросло по сравнению с 2005 г. со 122 до 138, в т.ч. на юридических лиц с 26 до 36.

18.3. САНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОЧВ

Санитарное состояние почвы по результатам многолетних лабораторных исследований характеризуется высоким уровнем микробиологического загрязнения (таблицы 18.3, 18.4)

Таблица 18.3

Санитарное состояние почвы

Наименование показателей

Удельный вес нестандартных проб почвы (%)

2000 г.

2001 г.

2002 г .

2003 г .

2004 г.

2005 г .

2006 г .

Санитарно-химические показатели

Российская Федерация

13,6

13,7

12,2

12,4

Пермский край

22,1

9,9

14,8

8,6

13,3

7,8

9,0

Микробиологические показатели

Российская Федерация

16,3

19,0

Пермский край

32,3

24,8

28,7

60,9

59,7

37,4

21,9

Показатели паразитологического загрязнения

Пермский край

6,2

4,8

4,7

4,3

2,6

10,1

4,6

Таблица 18.4

Санитарное состояние почвы на территории жилой застройки

Наименование показателей

Удельный вес нестандартных проб почвы (%)

2000 г .

2001 г .

2002 г .

2003 г .

2004 г .

2005 г .

2006 г .

Санитарно-химические показатели

Российская Федерация

13,6

13,7

12,3

13,3

11,4

10,4

Пермский край

22,6

8,0

11,5

0,0

6,2

3,4

0

Микробиологические показатели

Российская Федерация

16,3

19,0

14,4

17,1

16,3

15,0

Пермский край

30,7

23,8

30,8

58,8

49,0

37,0

20,4

Показатели паразитологического загрязнения

Пермский край

4,5

4,4

4,3

4,0

3,5

10,0

4,6


Наиболее высокое микробиологическое загрязнение почвы отмечается на территории детских учреждений и детских площадок (20,4%), в селитебной зоне (20,4%), паразитологическое (33,3%) – в местах производства растениеводческой продукции.
Основными причинами такого состояния почвы являются неудовлетворительная организация плановой санитарной очистки территорий населённых мест, особенно в неканализованном жилом секторе, нехватка специализированного автотранспорта, контейнеров, несвоевременный вывоз ТБО, отсутствие условий для мойки и дезинфекции автотранспорта, контейнеров для сбора бытовых и пищевых отходов.
В целях повышения качества санитарной очистки населенных мест в 2006 г. в Пермском крае проведена следующая работа:

Одной из проблем санитарной очистки населенных мест является неудовлетворительное состояние мест складирования отходов.
Актуальной для региона остается проблема сбора, транспортировки и утилизации медицинских отходов. Структура образования медицинских отходов по классам опасности представлена на рис.18.9.

Структура образования медотходов в ЛПУ

Рис.18.9. Структура образования медотходов в ЛПУ

По проблеме медицинских отходов лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) принято постановление главного государственного санитарного врача от 07.07.2005 г. №16 «О мерах по организации безопасного обращения с медицинскими отходами в лечебно-профилактических учреждениях Пермской области».
Совместно с Министерством здравоохранения Пермского края проведена совместная работа по оценке и анализу сложившейся ситуации по обращению с отходами в ЛПУ. Проведено 132 мероприятия по контролю за ЛПУ, расположенными на территории Пермского края, в том числе 97 внеплановых мероприятий по контролю. Отмечается положительная тенденция в области обращения с отходами ЛПУ в сравнении с данными за 2005 г.
Во исполнение постановления в ЛПУ региона откорректированы схемы удаления отходов, согласованы в установленном порядке. Удельный вес ЛПУ, имеющих разработанные схемы сбора медотходов, увеличился с 55 до 75%. Проведены расчеты накопления отходов и необходимого оборудования для их сбора. Пермским областным центром повышения квалификации работников организована профессиональная подготовка лиц, связанных с обращением с отходами.
В 2005 г. ЗАО «Центр управления медицинскими отходами» (ЦУМО) введена в эксплуатацию специализированная установка (ИН-50.02) для централизованной утилизации отходов ЛПУ г.Перми. Вопросы по размещению таких установок рассматривались на территориях г.Березники и г.Чусового. Договоры с ЦУМО заключены во всех обследованных в 2006 г. ЛПУ.
В ходе надзорных мероприятий за нарушения, связанные с охраной почвы, наложено 87 штрафов на сумму 291 100 рублей, в том числе на юридических лиц наложено 16 штрафов на сумму 168 000 рублей, вынесено предупреждений - 7, число лиц, временно отстраненных от работы, – 19.

18.4. ВОЗДЕЙСТВИЕ ШУМА, ВИБРАЦИИ И ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Численность потенциально опасных для здоровья человека источников физических факторов неионизирующей природы в течение последних пяти лет имеет выраженную тенденцию к росту, что позволяет прогнозировать повышение риска неблагоприятного воздействия физических факторов как для условий производства, так и среды населенных мест.
В 2006 г. отмечено увеличение общего числа исследований физических факторов неионизирующей природы по сравнению с 2005 г. на 9,1 % за счет увеличения числа замеров по электромагнитному полю, микроклимату и освещенности (рис. 18.10, 18.11).

Динамика лабораторных исследований физических факторов неионизирующей природы

Рис. 18.10. Динамика лабораторных исследований физических факторов неионизирующей природы

Динамика количества исследований по отдельным физическим факторам

Рис. 18.11. Динамика количества исследований по отдельным физическим факторам

Наиболее значимым по количеству источников и степени воздействия на население является акустический шум. Напряженная акустическая обстановка продолжает оставаться на территории жилой застройки, в жилых домах, расположенных в зоне влияния автомобильных, железнодорожных магистралей, линий городского электротранспорта в г. Пермь, Краснокамск, Березники, Кунгур, Чайковский.
Замеры уровней шума в черте жилой застройки были выполнены в 2006 г. в 66 точках, из них в 17 (25,7%) уровни шума превышали ПДУ от 1 до 9 дБ (2005 год – 24,8%).
Особенно неблагоприятной по шуму является обстановка в г. Перми. В г. Перми замеры уровней шума проводились на ул. Лифанова, ул. Набережная, ул. Куйбышева, ул. Мира, ул. Борцов Революции. Наибольшей шумовой нагрузке подвергаются жители домов, расположенных вдоль загруженных автомагистралей в центре города, и улицы с транзитным автомобильным движением.
Для разгрузки краевого центра от автотранспорта и нормализации шумовой обстановки в г. Перми проводятся следующие мероприятия: к осени 2007 г. планируется закончить строительство участка дороги, соединяющий ул. Стаханова и ул. Чкалова, начаты проектные работы по строительству транспортной развязки на пересечении ул.Карпинского и шоссе Космонавтов с выходом на ул. Крисанова, а также работы по реконструкции участка шоссе Космонавтов.
В число объектов Пермского края, вошедших в Федеральную адресную инвестиционную программу (ФАИП), на 2006–2007 гг. включено продолжение строительства объездной дороги в г. Краснокамске, строительство автодороги Пермь–Суксун, продолжение реконструкции аэропорта Большое Савино, что позволит в значительной мере улучшить шумовую обстановку в жилой застройке, в зоне автомагистралей и аэропорта.
К объекту, оказывающему выраженное неблагоприятное акустическое воздействие на окружающую среду, относится аэропорт федерального назначения Большое Савино. В настоящее время в аэропорту осуществляют взлет и посадку за сутки около 20 различных отечественных и иностранных воздушных судов, в летний период их численность возрастает до 30 в сутки. Программой развития и реконструкции аэропорта Большое Савино до 2010 г. в связи с увеличением объема перевозок планируется ежегодное (до 5 %) увеличение интенсивности полетов. Взлет и посадка воздушных судов, а также опробование двигателей создают высокие уровни акустического шума на прилегающей к аэропорту территории. При взлете и наборе высоты в прилегающих к аэропорту населенных пунктах уровни шума превышают допустимые в 7–10 раз (по звуковому давлению). В зоне повышенного воздействия авиационного шума находятся восточная часть г. Перми, частично районы Закамска, Красного Октября, Окулова, Култаево, а также прилегающие к аэропорту мелкие населенные пункты.
Прохождение авиационных трасс над жилой застройкой г. Перми и прилегающих населенных пунктов создает увеличение площадей с повышенным уровнем акустического шума. Эквивалентные уровни шума в зонах воздушных подходов аэропорта превышают допустимые в 3–5 раз (по звуковому давлению) в дневное время, (в ночное время воздушные суда не эксплуатируются). В настоящее время проводятся работы по реконструкции аэропорта Большое Савино, ввиду чего утвержденный в 2003 г. проект санитарно-защитной зоны аэропорта требует корректировки.
С развитием мобильной связи и ростом числа базовых станций сотовой связи (БССС) ежегодно увеличивается число жалоб от населения на размещение БССС на жилых и общественных зданиях. Как правило, в большинстве случаев жалобы не обоснованы.
Надзор за электромагнитной обстановкой на территории области обеспечивался проведением контроля за вновь вводимыми и существующими радиотехническими объектами. Ежегодно отмечается рост числа исследований электромагнитных полей (ЭМП) на селитебной территории, в жилых зданиях и помещениях. В 2006 г. было выполнено 1290 контрольных замеров ЭМП в жилой застройке, что на 30,3% больше, чем в 2005 г. Превышений ПДУ ЭМП на территории жилой застройки, прилегающей к радиотехническому оснащению, не установлено.