22. ФАУНА ПЕРМСКОГО КРАЯ

22.1. ЖИВОТНЫЙ МИР ПЕРМСКОГО КРАЯ (А.И.Шепель, профессор кафедры зоологии позвоночных и экологии ПГУ, д-р биол. наук)

22.1.1. Видовое разнообразие
Разнообразие позвоночных животных Пермской края остаётся относительно стабильным и представлено 400 видами, из которых рыб 42 вида, амфибий – 9, рептилий – 6, птиц – 281, в том числе 225 гнездящихся, млекопитающих – 62. Беспозвоночных насчитывают десятки тысяч видов.
В предыдущем ежегоднике были опубликованы аннотированные списки водных и на-земных позвоночных, обитающих на территории региона. В данном издании читателям предлагается информация о состоянии редких наземных позвоночных, обитающих в Пермском крае и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, что является логическим продолжением характеристики животного мира Пермского Прикамья.

22.1.2. Охрана животного мира
Редкие и исчезающие виды подразделяются на две группы. К первой относятся животные, находящиеся в угрожающем состоянии, они занесены в Красную книгу, имеют катего-рию редкости и нуждаются в разработке особых мер по стабилизации и восстановлению их численности. Вторую составляют «кандидаты в Красную книгу», они нуждаются в особом внимании: выяснении распространения, численности и факторов негативного воздействия. Они занесены в Приложение к Красной книге.
В настоящее время в Российской Федерации приняты следующие категории редкости:

12.1.3. Животные, занесенные в Красную книгу Российской Федерации

Беспозвоночные животные
Класс Насекомые – Insecta.
Отряд Чешуекрылые – Lepidoptera.

1. Мнемозина (Черный аполлон) – Parnassius mnemosyne. Занесен в Красную книгу Российской Федерации (II категория редкости), Кировской области (III), Удмуртской республи-ки (III), Башкортостана (III) и Республики Коми (I). В Пермском крае известен из окрестностей г. Перми, Кишертского и Кунгурского районов. Его состояние в регионе соответствует II категории.

2. Обыкновенный аполлон – Parnassius Apollo. Занесен в Красную книгу Российской Федерации (II категория редкости), Кировской области (III), Удмуртской республики (II) и Башкортостана (II). Встречается в районах, расположенных южнее г. Перми. Состояние в регионе соответствует II категории.

Позвоночные животные
Класс Птицы – Aves.
Отряд Гагарообразные – Gaviiformes.

3. Европейская чернозобая гагара – Gavia arctica. В целом по Российской Федерации, в последнее десятилетие, отмечается повсеместное сокращение численности. Занесена в Красные книги Российской Федерации (II категория редкости), Башкортостана (1) и Уд-муртской Республики (0). Охраняется Российско–американской, Российско-японской, Российско-северокорейской, Российско-индийской конвенциями об охране перелетных птиц. В Прикамье проходит южная граница распространения вида. Найдена на всех крупных лесных озерах области: Адово, Кумикушские, Березовское, Чусовское, Нюхти, Дикое и др. Численность относительно стабильна и составляет около 50 пар. Основным лимитирующим факто-ром является беспокойство в гнездовой период рыбаками-любителями, тропы которых проходят по периметру практически всех указанных озер. На территории Пермского края состояние соответствует III категория редкости.

Отряд Аистообразные – Ciconiiformes.
4. Черный аист – Ciconia nigra. Распространен широко, по всей лесной зоне, но повсеместно редок. Занесен в Красные книги Российской Федерации (III категория редкости), Баш-кортостана (I), Удмуртской Республики (I) и Кировской области (I). Охраняется Российско-японской, Российско-северокорейской, Российско-индийской конвенциями об охране пере-летных птиц, Международной конвенцией об охране мигрирующих видов диких животных и Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). Является одним из наиболее редких видов птиц края, гнезда находили очень давно, в 40-е гг. прошлого столетия. За последние 30 лет достоверно известны всего лишь 2–3 встречи птиц на пролете в Косинском районе. Основными причинами исчезновения с территории Прикамья являются: дефицит гнездового фонда и рубка деревьев с искусственными платформами. На территории края состояние соответствует I категории редкости.

Отряд Фламингообразные – Phonicopteriformes.
5. Обыкновенный фламинго – Phonicopterus roseus. Занесен в Красные книги Россий-ской Федерации (III категория редкости), Башкортостана (в Приложение) и Татарстана (I). Охраняется Международной конвенцией об охране мигрирующих видов диких животных и Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). Для Пермской области известен один случай залета молодой птицы 20.10.1990 г. у г. Кунгура. На территории края состояние соответствует III категории редкости, как для залетного вида.

Отряд Гусеобразные – Anseriformes.
6. Краснозобая казарка – Bufibrenta ruficollis. Занесена в Красные книги Российской Фе-дерации (III категория редкости), Башкортостана (I), Республики Удмуртия (IV), и Кировской области (III), а также в Европейский Красный список животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения во всемирном масштабе. Охраняется Международной конвенцией об охране мигрирующих видов диких животных и Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). В Прикамье этот вид встречается очень редко, единицы этих гусей регистрировались на пролете. В последние годы не встречается, вероятно, по причине существенного сокращения численности во всем ареале. В Пермском крае cостояние соответствует I категории редкости.

7. Пискулька – Anser erythropus. Вид занесен в Красные книги Российской Федерации (II категория редкости), Удмуртской Республики (IV), Республики Коми (I) и Кировской области (III), а также в Европейский Красный список животных и растений, находящихся под уг-розой исчезновения во всемирном масштабе. Охраняется МСОП (Международным союзом охраны природы), Международной конвенцией об охране мигрирующих видов диких жи-вотных, Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящи-мися под угрозой исчезновения (СИТЕС), а также Российско–американской, Российско-японской, Российско-северокорейской, Российско-индийской конвенциями об охране пере-летных птиц. В Пермской области единично регистрировался в стаях других видов гусей, в том числе и белолобых, на пролете в последней декаде апреля, начале мая. В последние годы не встречается, вероятно, по причине существенного сокращения численности во всем ареале. В Пермском крае cостояние соответствует I категории редкости.

Отряд Соколообразные – Falconiformes.
8. Скопа – Pandin haliaetus. Занесена в Красные книги Российской Федерации (III категория редкости), Башкортостана (1), Удмуртской Республики (I), Республики Коми (I) и Кировской области (II). Охраняется Международной конвенцией об охране мигрирующих видов диких животных, Российско-американской, Российско-японской, Российско-индийской конвенциями об охране перелетных птиц, а также Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). В последние два десятилетия в Прикамье наблюдается рост численности с 20 до 60 пар.

Вероятные причины:

1) эффективная охрана на международном, федеральном и региональном уровнях;

2) запрещение молевого сплава на реках и водохранилищах;

3) запрещение рубки леса в водоохранной зоне в начале 90-х годов;

4) устойчивая и богатая кормовая база;

5) высокая зараженность карповых рыб ремнецом;

6) адаптация к факторам беспокойства, гнез-дование в непосредственной близости мест, регулярно посещаемых человеком;

7) высокая успешность размножения.

В Пермском крае состояние соответствует III категории редкости.

9. Степной лунь – Circus macrourus. Занесен в Красные книги Российской Федерации (II категория), Башкортостана (I), Удмуртской Республики (IV) и Кировской области (III). Охраняется Международным союзом охраны природы (МСОП), Международной конвенцией об охране мигрирующих видов диких животных, Российско-индийской конвенцией об охране перелетных птиц, а также Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). Характерный обитатель степной зоны. В Пермской области птицу впервые наблюдали в начале 80-х годов в Чернушенском, а в 90-е годы найдены гнезда в Кишертском районе. В настоящее время распространен до широты Перми. Гнездится около 10 пар. В Пермском крае cостояние соответствует III категории редкости.

10.Большой подорлик – Aquila clanga. Занесен в Красные книги Российской Федерации (II категория), Башкортостана (I), Удмуртской Республики (I), Республики Коми (I) и Киров-ской области (II). Охраняется Международной конвенцией об охране мигрирующих видов диких животных, Российско-японской, Российско-северокорейской, Российско-индийской конвенциями об охране перелетных птиц, а также Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). За последние 20 лет численность сократилась с 20 до 5 пар, которые сохранились в Чердынском, Красновишерском и Гайнском районах.

Причинами уменьшения плотности гнездования являются:

1) отсутствие адаптации к фактору беспокойства;

2) дефицит гнездового фонда;

3) рубка леса в районе гнезд и рубка деревьев с искусственными платформами;

4) браконьерство;

5) гибель птиц в капканах.

В Пермском крае состояние соответствует I категории редкости.

11. Могильник – Aquila heliaca. Занесен в Красные книги Российской Федерации (II категория) и Башкортостана (I), а также в Европейский Красный список животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения во всемирном масштабе. Охраняется Международ-ным союзом охраны природы (МСОП), Международной конвенцией об охране мигрирующих видов диких животных, Российско-индийской конвенцией об охране перелетных птиц, а также Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). До сих пор непосредственно на территории края гнезд не находили, наблюдали лишь отдельных, залетных птиц. Ближайшие места гнездова-ния хищника известны в северной части Башкортостана. Вполне вероятно появление птицы в южных районах региона. В Пермском крае cостояние соответствует I категории редкости.

12. Беркут – Aquila chrisaetos. Занесен в Красные книги Российской Федерации (III категория), Башкортостана (I), Удмуртской Республики (I), Республики Коми (I) и Кировской области (I). Охраняется Международной конвенцией об охране мигрирующих видов диких животных, Российско-американской, Российско-индийской конвенциями об охране перелетных птиц, а также Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). Беркут наряду с некоторыми другими видами оказался одним из самых уязвимых в Пермском крае. К сожалению, тенденция со-кращения хищника характерна для территории всего ареала. В Прикамье в последнее деся-тилетие она сократилась с 12 до 6 пар. В 80-е гг. насчитывали 18 пар. Сохранились гнездящиеся пары только в северных районах: Гайнском, Чердынском и Красновишерском. При-чины сокращения численности: 1) отсутствие адаптации к фактору беспокойства; 2) дефи-цит гнездового фонда; 3) рубка леса в районе гнезд и рубка деревьев с искусственными платформами; 4) браконьерство; 4) гибель птиц в капканах. В Пермском крае состояние со-ответствует I категории редкости.

13. Орлан-белохвост – Haliaeetus albicilla. Занесен в Красные книги Российской Федерации (III категория), Башкортостана (I), Удмуртии (III), Республики Коми (I) и Кировской области (I), а также в Европейский Красный список животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения во всемирном масштабе. Охраняется Международным союзом охраны природы (МСОП), Международной конвенцией об охране мигрирующих видов диких жи-вотных, Российско-американской, Российско-японской, Российско-северокорейской, Российско-индийской конвенциями об охране перелетных птиц, а также Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). Для орлана характерен рост численности, в основном в районе Камского и Вот-кинского водохранилищ. За последние 20 лет она возросла с 10 до 80 пар. Вероятные причи-ны увеличения численности: 1) эффективная охрана на международном, федеральном и ре-гиональном уровнях; 2) запрещение молевого сплава на реках и водохранилищах; 3) запре-щение рубки леса в водоохранной зоне в начале 90-х годов; 4) устойчивая и богатая кормовая база; 5) высокая зараженность карповых рыб ремнецом; 5) адаптация к факторам беспо-койства, гнездование в непосредственной близости мест, регулярно посещаемых человеком; 6) высокая успешность размножения. В Пермском крае cостояние соответствует III катего-рии редкости.

14. Чёрный гриф – Aegypius monachus. Занесен в Красные книги Российской Федерации (III категория), Башкортостана (в Приложение) и Татарстана (0), а также в Европейский Красный список животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения во всемир-ном масштабе. Охраняется Международным союзом охраны природы (МСОП), а также Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). В Пермской области сведения о залетных грифах имеются за период с 1911 по 1925 г. ХХ столетия. В последующее время птиц не наблюдали. Вероятно, для Пермского края приемлема 0-я категория редкости, как для залетного вида.

15. Белоголовый сип – Gyps fulvus. Занесен в Красные книги Российской Федерации (III категория), Башкортостана (в Приложение) и Татарстана (0), а также в Европейский Красный список животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения во всемирном масштабе. Охраняется Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). В пределах Пермской области и на прилегающих территориях этот вид регистрировали в первой половине ХХ века, последний раз в июле 1951 г. В последующее время птиц не наблюдали. Вероятно, для Пермского края приемлема 0-я категория редкости, как для залетного вида.

16. Сокол-сапсан – Falco peregrinus. Занесен в Красные книги Российской Федерации (II категория), Башкортостана (I), Удмуртии (I), Республики Коми (I) и Кировской области (I). Охраняется Международной конвенцией об охране мигрирующих видов диких животных, Российско-американской, Российско-японской, Российско-северокорейской, Российско-индийской конвенциями об охране перелетных птиц, а также Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). В Пермской области в 70-е гг. насчитывалось не более 10 пар, в настоящее время в результате природоохранных мероприятий численность сокола стала расти, и на отдельных территориях достигла плотности 3–4 пар на 100 км2. Улучшение положения сапсана в Прикамье происходит еще и благодаря адаптации отдельных пар к умеренному беспокойству в гнездовой период. В Пермском крае состояние соответствует III категории редкости.

Отряд Курообразные – Galliformes.
17. Среднерусская белая куропатка – Lagopus lagopus rossicus. Занесена в Красные книги Российской Федерации (II категория), Башкортостана (I) и Кировской области (III). Это подвид, представители которого обитают исключительно в лесной зоне. В Пермской облас-ти проходит южная граница ареала, ориентировочно на широте областного центра. Охраняется в связи с тем, что в ХХ веке подвид был практически полностью истреблён. На терри-тории Пермской области численность и её динамика неизвестны.

Отряд Ржанкообразные – Charadriiformes
18. Ходулочник – Himantopus himantopus. Занесен в Красные книги Российской Федерации (II категория) и Башкортостана (в Приложение). Две гнездящиеся пары птиц отмече-ны на прудах-отстойниках на окраине г.Перми в 2001 г. В Пермском крае состояние соответствует III категории редкости.

19. Кулик сорока (материковый подвид) – Haematopus ostralegus ostralegus. Занесен в Красные книги Российской Федерации (III категория), Башкортостана (II), Удмуртии (III), Республики Коми (III) и Кировской области (II). Охраняется Международной конвенцией об охране мигрирующих видов диких животных, Российско-японской, Российско-северокорейской, Российско-индийской конвенциями об охране перелетных птиц. В Пермском крае птица не представляет редкости, и её численность находится на достаточно высоком уровне. Наиболее серьезная опасность, которая подстерегает куликов, это летнее по-вышение уровня воды в районе гнездования, что приводит к затоплению гнезд, часто массо-вому. В Пермском крае состояние соответствует V категории редкости.

20. Большой кроншнеп – Numenius arquata. Занесен в Красные книги Российской Федерации (II категория), Башкортостана (III) и Удмуртии (III). Охраняется Международной конвенцией об охране мигрирующих видов диких животных, Российско-японской, Российско-северокорейской, Российско-индийской конвенциями об охране перелетных птиц. Гнездится в основном в пределах обширных пойменных лугов, верховых болот и по берегам озер. Освоил и антропогенный ландшафт в виде влажных участков различных сельскохо-зяйственных угодий (поля, луга и др.). Численность на данный период времени не известна. В Пермском крае состояние соответствует III категории редкости.

21.Черноголовый хохотун – Larus ichthyaetus. Занесен в Красные книги Российской Федерации (V категория) и Башкортостана (IV). Охраняется Российско-индийской конвенцией об охране перелетных птиц. Двух залетных особей наблюдали в июле 2000 г. у п.Векошинка Чайковского района. На территории края состояние соответствует III категории редкости, как для залетного вида.

22. Малая крачка – Sterna albifrons. Вид занесен в Красные книги Российской Федерации (II категория), Башкортостана (II), Удмуртии (III) и Кировской области (II). Охраняется Российско-американской и Российско-японской конвенциями об охране перелетных птиц. В Пермской области впервые найдена в середине 90-х гг., эти регистрации вида оказались самыми северными в ареале (близ с. Редикор на р. Вишере). Две нестабильных колонии по 4–6 пар располагаются на р. Вишере у с. Редикор и на р. Каме ниже устья р. Вишеры. На территории края состояние соответствует I категории редкости.

Отряд Совообразные – Strigiformes.
23. Филин – Bubo bubo. Занесен в Красные книги Российской Федерации (II категория), Башкортостана (I), Удмуртии (II), республики Коми (II) и Кировской области (II). Охраняет-ся Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения. В 80-х гг. численность филина в Пермской области оценивалась в 330 пар, что составляло около трети всех птиц Европы. В 90-х гг. плотность населения совы повсеместно, в том числе и в нашем регионе стала сокращаться с 340 до 120 пар. Вероятные причины: 1) беспокойство местными жителями, рыбаками и охотниками в гнездовой период; 2) неблагоприятные метеорологические условия, (весенние заморозки и лесные пожары в связи с сухой погодой в этот период времени), в результате которых гибнут кладки и ма-ленькие птенцы; 3) гибель птенцов от четвероногих хищников; 4) гибель взрослых птиц от браконьеров; 5) гибель в капканах; 6) добыча сов на чучела, ставших модными в последнее время; 7) преобразование отдельных мест гнездования в результате нелегальной разработки силинита и других минералов. На территории края состояние соответствует I категории редкости.
Отряд Воробьинообразные – Passeriformes.

24. Серый, или большой, сорокопут – Lanius excubitor. Занесен в Красные книги Российской Федерации (II категория), Башкортостана (I), Удмуртии (IV) и Кировской области (III). Для Прикамья известны единичные находки в гнездовой период в Красновишерском, Чердынском, Соликамском, Кишертском, Кунгурском, Березовском, Уинском и Осинском районах. На территории края состояние соответствует III категории редкости.

25. Вертлявая камышевка – Acrocephalus paludicola. Занесена в Красные книги Российской Федерации (IV категория) и Европейский Красный список животных и растений, нахо-дящихся под угрозой исчезновения во всемирном масштабе. Охраняется Международным союзом охраны природы (МСОП). Вертлявая камышевка – один из наиболее слабо изученных видов Российской Федерации, в том числе и в Пермской области. В нашем регионе известны единичные находки этой птицы. На территории края состояние соответствует IV ка-тегории редкости.

26. Европейская белая лазоревка или князёк – Parus cyanus. Занесена в Красные книги Российской Федерации IV категория редкости, Башкортостана (I), Удмуртии (III) и Киров-ской области (I). В Прикамье имеются единичные регистрации в южной половине области. На территории края состояние соответствует III категории редкости.

Класс Млекопитающие – Mammalia.
Отряд Насекомоядные – Insectivora.

27. Русская выхухоль – Desmana moschata. Занесена в Красные книги Российской Федерации (II категория), Башкортостана (I), Удмуртии (I), Кировской области (I) и Европей-ский Красный список животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения во все-мирном масштабе. Охраняется Конвенцией об охране дикой фауны и флоры и природных сред обитания в Европе, а также Международным союзом охраны природы (МСОП). На соседних с Пермской областью территориях изредка встречается в Удмуртии, Башкирии и Кировской области. Сведения об обитании выхухоли в нашем крае издавна относились к юго-западным районам (Чайковскому и Куединскому), однако специалисты её там ни разу не наблюдали. На территории края состояние соответствует III категории редкости.

12.1.4.Животные, занесенные в Приложение к Красной книге Российской Федерации (нуждающиеся в особом внимании).

Беспозвоночные.
Класс Насекомые – Insecta.
Отряд Перепончатокрылые – Hymenoptera.

1. Шмель плодовый Bombus pomorum. Занесен Красную книгу Кировской области (III). В Пермском крае отмечен на южном склоне Спасской горы Кунгурского района. Его со-стояние соответствует III категории редкости.
Отряд Чешуекрылые – Lepidoptera.

2. Обыкновенный махаон – Papilio machaon. Занесен в Красную книгу Башкортостана (IV) и Республики Коми (I). На территории Пермского края не охраняется, известны единичные встречи.

Позвоночные животные.
Класс Птицы – Aves.
Отряд Аистообразные – Ciconiiformes.

3. Белый аист – Ciconia ciconia. Занесен в Красную книгу Кировской области (III). Охраняется Международной конвенцией об охране мигрирующих видов диких животных и Российско-индийской конвенцией об охране перелетных птиц. Известны единичные залеты в 40-е, 50-е и 80-е гг. ХХ века. На территории края состояние соответствует III категории редкости.
Отряд Соколообразные – Falconiformes.

4. Кобчик – Falco vespertinus. Занесен в Красные книги Удмуртии (III), Республики Ко-ми (I) и Кировской области (III), а также в Перечень объектов животного мира, нуждающих-ся в особом внимании. Охраняется Международной конвенцией об охране мигрирующих видов диких животных, Российско-индийской конвенцией об охране перелетных птиц, а также Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). В последние два десятилетия численность сократилась со 100 до 60–70 пар. На территории края состояние соответствует II категории редкости.

Отряд Курообразные – Galliformes
5. Перепел – Coturnix coturnix. Занесен в Красные книги Республики Коми (II) и Та-тарстана (III). Обычен в лесостепной зоне, в лесной – малочислен или редок. В Прикамье встречается до широты г. Соликамска. Наблюдаются существенные перепады численности в разные годы, вплоть до полного исчезновения из какой-либо местности на несколько лет. На территории края состояние соответствует III категории редкости.

Отряд Журавлеобразные – Gruiformes.
6. Коростель – Crex crex. Занесен в Европейский Красный список животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения во всемирном масштабе. Охраняется Между-народным союзом охраны природы (МСОП). На прилегающих к Пермскому краю территориях, так же как и на большей части Российской Федерации не охраняется. В Пермской области встречается повсеместно, где есть открытые пространства, вплоть до верховий р. Ви-шеры и Велса. В данный период времени на территории региона не охраняется, в этом нет необходимости.

Отряд Ржанкообразные – Charadriiformes.
7. Поручейник – Tringa stagnatilis. Занесен в Красные книги Татарстана (III) и Удмуртии (III). Охраняется Международной конвенцией об охране мигрирующих видов диких животных, Российско-американской, Российско-японской, Российско-северокорейской, Российско-индийской конвенциями об охране перелетных птиц. Поручейник является малочисленным куликом Прикамья, так же, как и в пределах гнездового ареала всей Европы. На территории края состояние соответствует III категории редкости.

8. Дупель – Gallinago media. Занесен в Красную книгу Республики Коми (IV). Охраняется Международной конвенцией об охране мигрирующих видов диких животных, Рос-сийско-индийской конвенцией об охране перелетных птиц, Международным союзом охраны природы (МСОП). В Прикамье, по сравнению с первой половиной прошлого века, численность существенно сократилась. На территории края состояние соответствует II категории редкости.

9. Большой веретенник – Limosa limosa. Занесен в Красные книги Удмуртской Республики (III) и Республики Коми (III). Охраняется Международной конвенцией об охране мигрирующих видов диких животных, Российско-американской, Российско-японской, Российско-северокорейской, Российско-индийской конвенциями об охране перелетных птиц. В Прикамье распространен повсеместно, но везде редок. Численность по сравнению с первой половиной прошлого века сократилась во много раз. На территории края состояние соответ-ствует II категории редкости.

22.2.ИХТИОФАУНА ПЕРМСКОГО КРАЯ ( Е.А. Зиновьев, профессор кафедры зоологии позвоночных и экологии ПГУ, д-р биол. наук)

В предшествующих ежегодных сборниках о состоянии и охране окружающей среды Пермского края (области) были описаны многие вопросы рыбного хозяйства региона, закономерности формирования водохранилищной ихтиофауны, состав фауны рыб, история изучения ихтиофауны и промысла, результаты кадастра фауны рыб малых рек региона, некото-рые материалы о паразитах рыб и ряд других. Рыбохозяйственный мониторинг более 40 лет проводился сотрудниками ПГУ и ГосНИОРХа, но более 10 лет назад стал фрагментарным.

Последний солидный обзор рыбного хозяйства камских водохранилищ и всего западно-уральского региона был сделан Ю.А. Пушкиным (Пушкин, Светлакова, 1992), последующие его описания сотрудниками ПГУ (Зиновьев) и Камуралрыбвода (Светлакова) были кратки-ми, отрывочными, в том числе в материалах научно-практической конференции по рыбным ресурсам камско-уральского региона и их рациональному использованию (Пермь, 2001).

Общеизвестно, что водные ресурсы Пермской области весьма богаты, помимо 30 тысяч рек имеется 3 крупных водохранилища, до 800 озер и прудов. Общий рыбохозяйственный фонд представлен 34406 км рек, 11148 га озер, 307710 га водохранилищ (при НПГ), 6449 га прудов. Вместе с тем использование в рыбном промысле этих водоемов различно: более 90% рыбопродукции дают 2 среднекамских водохранилища (Воткинское и Камское), реки и пруды практически не используются, озерный промысел фактически отсутствует. В разно-типных водоемах Пермского Прикамья обитает по уточненным данным 42 вида рыб из 10 отрядов, 15 семейств и 7 разных фаунистических комплексов.

До середины ХХ в. наибольшую долю рыбопродукции в Пермской области давали крупные пруды, особенно старинные заводские – Нытвенский, Очерский, Чермозский, Лысьвенский, Павловский (общей площадью более 3,5 тыс. га), в меньшей степени озера севера (Чусовское, Березовское, Редикорское, Кумикуш и др.). В частности, 60 лет назад (1941 г.) один Нытвенский пруд (площадью 800 га) давал до 1445 ц местной рыбы (лещ, плотва, щука, окунь и др.), а все крупные пруды продуцировали более 3,5 тыс. ц рыбы-сырца. Однако с появлением водохранилищ уловы во всех прудах и озерах в течение 20 лет не превышали в сумме 1000 ц, а позднее в прудах промысел был прекращен полностью и озера севера постепенно утратили рыбопромысловое значение (в настоящее время улов во всех озерах и реках севера составляет менее 100 ц рыбы в год).

Среднекамские водохранилища обнаруживают как черты сходства с аналогами на Вол-ге, Урале, Днепре, Днестре с притоками, реках Сибири, так и особенности в каждом из них. Общие закономерности для всех водохранилищ средней полосы России, включая среднекамские, следующие:

В качестве особенностей обоих среднекамских водохранилищ можно отметить:

Из специфичных черт формирования ихтиофауны Воткинского водохранилища, в сравнении с Камским, можно отметить следующие:

Многолетняя динамика развития зообентоса Воткинского водохранилища свидетельст-вует о значительном сокращении основы кормовой базы в последние 5–10 лет (хирономиды, олигохеты и др.), особенно для леща. При этом резко возрастает количество видов и биомас-са моллюсков (с 2,2 г/м2 до 282,3 г/м2), однако они мало используются рыбами. Как ни странно, нет увеличения численности основного моллюскоеда – плотвы. Вместе с тем растет численность густеры, которая частично кормится и моллюсками.

Если обратиться к современному состоянию промысловых рыб камских водохранилищ, нужно подчеркнуть следующее:

1) после второй за последние 40 лет депрессии численности и уловов рыб (1979–80 и 1998–2000 гг.) наблюдается медленное восстановление запасов, при этом гораздо медленнее, чем после первой депрессии;

2) продолжается высокая динамика численности и распределения многих видов рыб, несмотря на давно прошедшую фазу стабилизации видового состава;

3) планируемые на разных участках водохранилищ и в целом ОДУ выполняются ежегодно на 9–15 %, что свидетельствует либо о неверном расчете ОДУ, либо о слабой организации промысла (скорее всего и о том, и о другом).

Видовой состав рыб в уловах сохраняется прежним, что описано многократно, причем средний вылов леща заметно снижается в последние годы, хотя после депрессии 1999–2000 гг. он начал восстанавливаться (в 2000–2003 гг. – 46,2–52,0% от добычи всех рыб, в 2004–2005 гг. 54,8–55,8%). Динамика уловов леща представлена в табл. 22.1.

Таблица 22.1

Динамика уловов и роли леща в среднекамских водохранилищах

Годы

Камское

Воткинское

Среднегодовой улов всех рыб, ц

Лещ, %

Среднегодовой улов всех рыб, ц

Лещ, %

1954–1958

2758

2,7

1959–1963

6126

22,2

1964–1968

5687

47,7

2890

0

1969–1973

3888

63,8

2965

1,4

1974–1978

3847

57,8

2336

5,8

1979–1983

1966

56,6

1402

18,9

1984–1988

3370

55,0

4402

20,0

1989–1993

4450

70,0

3342

33,8

1994–1998

2010

51,4

985

40,1

1999–2003

1174

52,5

933

41,3

Кроме того, в промысловых количествах появился сом (достигающий в Воткинском водохранилище уже веса 40 кг и более), а также стала нередко ловиться стерлядь. Оба вида имеют тенденцию роста численности, особенно сом, у которого нет врагов (кроме человека). Помимо этого больше стало пелагических хищников (судак, жерех). Крупночастиковые рыбы (лещ, судак, щука, сом, налим, чехонь, язь) практически вдвое превышают общий улов мелкочастиковых рыб (чехонь, плотва, синец, окунь, густера, уклея, тюлька и др.).

В 2001–2005 гг. общий ежегодный улов рыбы в двух водохранилищах составляет около 2500 ц: на первом месте находится лещ (48–50%), на втором – плотва (14,8%), на третьем – чехонь (13,8%), на четвертом судак (6,8%), на пятом синец (3,3%, хотя мелочь I группы из разных видов ловится в большем количестве – 4,1%), на шестом месте щука (3,0%) и седьмом густера (2,6%), остальные виды дают менее 1,0 % годового общего улова каждый. Происходит небольшой рост стада леща и плотвы, на фоне сокращения уловов и численности чехони, налима и язя. Интересно, что плотность стад и уловы щуки, судака, синца и густеры относительно стабильны, хотя в ряде участков для последних трех видов (и жереха) отмечается рост численности. Привлекает внимание заметный рост уловов мелочи III группы, среди которой есть молодь леща, густеры, уклея и ряд других видов. Следует ожидать некоторый рост уловов леща и густеры, судака, жереха и, возможно, сома в ближайшие годы. Данные об общем улове рыбы в среднекамских водохранилищах представлены в табл. 22.2.

Таблица 22.2

Общие уловы рыбы в среднекамских водохранилищах по десятилетиям

Десятилетия

1954–1963

1964–1973

1974–1983

1984–1993

1994–2003

Минимальный улов (ц)

3998

5900

2600

4800

1719

Максимальный улов (ц)

8319

10400

7628

8700

4600

Средний улов (ц)

6125,4

7715

4775

6120

3000

Ориентируясь на данные табл. 22.1 и 22.2 и прочие наблюдения, в последнее десятиле-тие, происходит неуклонное уменьшение общей рыбопродуктивности среднекамских водо-хранилищ, несмотря на улучшение их санитарного состояния, что требует специального анализа.

Совещания ихтиологов и гидробиологов показали необходимость осуществления ихтиомониторинга и гидромониторинга на камских водохранилищах при объединении усилий сотрудников ПГУ, ГосНИОРХа и рыбинспекций, так как динамические процессы в них усиливаются и детально не изучаются, что может существенно негативно отразиться на снабжении населения местной рыбой, лучшей по качеству, нежели морская.
Наиболее актуальны следующие направления исследований:

В теоретическом и практическом отношении:

- анализ динамики численности гидрофауны (бентос, планктон) и местных рыб с выявле-нием их причин;
- исследования биологии и экологии рыб-интервентов – тюльки, сома, бычка кругляка, иглы-рыбы, головешки-ротана, так как эти виды вносят значительный вклад в сложность прогнозирования динамики численности рыб водохранилищ;
- поскольку формирование фауны рыб камских водохранилищ завершилось 20–25 лет на-зад, сейчас нужно подвергнуть анализу основы функционирования ихтиоценоза в новых условиях и выявить его закономерности;
- продолжение работ по анализу основных биологических показателей (рост, питание, размножение) местных видов и рыб-вселенцев для составления многолетних сводок по каж-дому из видов, особенно ранее слабо описанных;
- характеристика нереста и нерестовых популяций (структура, температура, сроки нереста, описания нереста и нерестилищ); по этим вопросам выполнено менее 10 исследований, необходимо обобщение старых и новых материалов;
- анализ урожайности молоди, ее численности, распределения и роста в начале онтогенеза в годовой динамике, что позволит выявить ряд причин динамики численности взрослых рыб;
- выявление направлений, интенсивности и причин миграций рыб водохранилищ (в том числе нерестовых, кормовых и за пределы типичных мест обитания), мало описанных в региональной литературе.

В рыбохозяйственном плане:
- продолжить рыбохозяйственный мониторинг на модельных акваториях Камского (верх-ний участок – п. Орел, средний – г. Чермоз, нижний – г. Добрянка, а также Обвинский залив – п. Ильинский, Сылвенский залив – с. Троица-Насадка) и Воткинского (верхний участок – Пермь–Оханск, средний – Частые, Елово, нижний – г. Чайковский, а также Очерский и Тул-винский заливы) водохранилищ. Набор видов рыб для проведения мониторинга: лещ, судак, щука, налим, жерех, плотва, чехонь, окунь, синец и дополнительно по возможности – сом и тюлька. Мониторинг исторически проводится на 3 уровнях: а) на уровне особи – анализ морфотипа, длины, массы, стадии зрелости, возраста, роста, плодовитости, упитанности, жирности, состава пищи; б) на уровне популяции – закономерности динамики численности и биомассы по сезонам, годам, биотопам; в) на уровне экосистемы – анализ взаимосвязей с другими гидробионтами, абиотическими факторами среды, сукцессионных процессов и биопродуктивности;
- рыбохозяйственная оценка разных участков водоемов в сезонной и годовой динамике;
- детальный анализ промысла рыб по рыбопромысловым участкам и организациям, включая частных предпринимателей. Особое внимание следует обратить на достоверность отчетных материалов, которые сейчас далеки от действительности;
- проведение всестороннего анализа любительского рыболовства с учетом видового, размерного состава уловов, их массы по участкам и годам (с параллельным учетом возрастной структуры любителей, зон интенсивного и слабого рыболовства). К сожалению, сейчас серь-езных данных по этому вопросу нет, кроме отчета ПГУ десятилетней давности, а попытки представить объем этого лова в 5–6 раз превышающим промысловые данные лишены осно-ваний;
- учет браконьерского лова с анализом числа стоящих сетей в разных участках водохранилищ в разные сезоны и годы;
- учет гибели рыбы от заморов при падении уровня воды зимой и от режима работы ГЭС и изоляции прибрежных ям. Как известно, в первые 10–15 лет они были катастрофическими, хотя имели локальный характер. Сейчас таких данных нет и вопрос не изучается;
- построение системы рационального использования рыбных ресурсов и охраны редких и ценных видов.

В токсикологическом плане:
- построить систему ихтиотоксикологического мониторинга по зонам значительных выбросов промышленных стоков: 1 – Соликамск–Березники, 2 – Косьвинский залив, 3 – Иньвенский залив (болотные воды), 4 – Добрянка, 5 – Пермь–Оханск – выбросы Пермского, За-камского, Краснокамского промузлов и ЦБК;
- определение индексов экологического неблагополучия местных рыб, согласно схемам разработанным в Карелии и Москве;
- продолжить развитие паразитологических исследований, основанных и обобщенных Г.Ф. Костаревым (2003), т.к. их результаты коррелируют с загрязнением камских водохра-нилищ, одним из самых мощных в стране;
- анализ микроэлементного состава разных органов и тканей рыб, особенно солей тяжелых металлов;
- исследования воздействия эвтрофикации (процессов «цветения» водоемов) на фауну рыб, с определением безопасных для дыхания и опасных градиентов концентраций сине-зеленых водорослей, температур воды и специфики реагирования разных видов (всем из-вестна низкая устойчивость к этому виду загрязнения рыб семейства окуневых);
- выявление специфики экологии рыб в городских агломерациях как зонах максимально разнообразной интоксикации.

Планируется создание компьютерного банка данных по всем указанным блокам программы и спектру исследований.
Естественно, что аналогичные исследования желательно организовать и на озерах, прудах и реках региона с выбором мониторинговых акваторий и приоритетных направлений работ. Это тем более полезно, что указанные типы водоемов изучены в десятки раз слабее, нежели водохранилища. Помимо рыбохозяйственного мониторинга необходим мониторинг редких и особо охраняемых видов (10 из 42 видов рыб Средней Камы). Кроме того, актуально развитие рыбоводного направления. Следует монографически описать все виды рыб, по-ка это сделано лишь для 14 видов из 42, причем в разные годы и с разной полнотой.

Все указанные исследования будут способствовать познанию:
- механизмов и пределов адаптивных процессов у организмов, популяций и ценозов;
- всех форм изменчивости и взаимосвязи биологических и эколого-морфологических характеристик;
- ритмики популяционных параметров в разных градиентах условий среды. Это приведет к оптимизации и реконструкции промысла и любительского рыболовства, ограничению бра-коньерства и разработке надежной системы охраны рыб региона.