2.2. Водные объекты

2.2.1. Качество водных объектов Пермского края (по материалам Государственного учреждения «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»)

Оценка качества водных объектов проводилась на основе статистической обработки результатов гидрохимических наблюдений, проводимых Пермским ЦГМС в течение 2008 года на 21 водном объекте (из них 3 водохранилища) в 35 пунктах (48 створах) в основные фазы гидрологического режима. В пробах воды определялись 35 ингредиентов (показатели физического, газового, биогенного, органического, солевого состава, загрязняющие вещества).

В целом 2008 год характеризовался водностью близкой к норме, при этом в январе – августе водность р. Камы и основных её притоков была близкой или выше нормы и составила 70-140% нормы. В сентябре – декабре водность большинства рек и приток в Камское вдхр. была выше нормы в связи с прохождением дождевых и снего-дождевых паводков и составила 180-260% нормы. Среднегодовой приток воды в Камское вдхр. составил 109 % нормы, что на 20 % больше чем в 2007г., в Воткинское вдхр. 106 % , что на 20% больше водности 2007г.

Качество воды на отдельных участках р. Кама (гг. Березники, Пермь, Краснокамск, Чайковский), р. Косьва (г. Губаха), р. Чусовая (г. Чусовой), р. Лысьва (г. Лысьва), р. Вишера (г. Красновишерск) в 2008г. не претерпело существенных изменений. Как и в 2007г. оно не отвечало нормам для рыбохозяйственных водоёмов. Наиболее распространёнными загрязняющими веществами являются нефтепродукты, фенолы, соединения марганца, меди, железа, аммонийный и нитритный азот, трудноокисляемые органические вещества (по ХПК), концентрации которых в поверхностных водах стабильно превышали допустимые нормы, чаще всего в пределах от 1 до 5 ПДКр/х. Следует отметить, что наличие в воде водных объектов соединений железа и марганца обусловлено местным гидрохимическим фоном при определённой накладке антропогенных факторов.

Химический анализ проводился в соответствии с «Федеральным перечнем методик выполнения измерений, допущенных к применению при  выполнении работ в области мониторинга окружающей природной среды» – РД 52.18.595-96.

По данным проведенных наблюдений произведена оценка уровня загрязнения поверхностных вод в соответствии с РД 52.24.643-2002 г. «Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям» с расчетом удельного комбинаторного индекса загрязненности воды (УКИЗВ).

УКИЗВ – комплексный показатель, рассчитываемый для водных объектов Пермского края по 14-15 загрязняющим веществам. Значение УКИЗВ может варьировать в водах различной степени загрязненности от 1 до 16. Большему значению  индекса соответствует худшее качество воды в различных створах (пунктах).

Классификация качества воды по степени загрязненности  осуществляется с учетом числа критических показателей загрязненности (КПЗ) и повторяемости случаев превышения ПДК. Значение КПЗ отражает устойчивую либо характерную загрязненность высокого (ВЗ) или экстремально высокого загрязнения (ЭВЗ).

Классификация качества воды, проведенная на основе значений УКИЗВ с учетом числа КПЗ, позволяет разделить поверхностные воды на 5 классов в зависимости от степени их загрязненности. 3 и 4 классы для более детальной оценки качества воды разбиты, соответственно, на 2 и 4 разряда (таблица 2.2.1).

Значения ПДКр/х для загрязняющих веществ, характеризующих загрязнение исследуемых рек приведены в таблице 2.2.2.

Таблица 2.2.1

Удельные комбинаторные индексы загрязненности воды

Класс
и разряд

Характеристика состояния загрязненности воды

Удельный комбинаторный индекс загрязненности воды

без учета числа КПЗ

в зависимости от числа учитываемых КПЗ

1

2

3

4

5

1-й

Условно чистая

1

0,9

0,8

0,7

0,6

0,5

2-й

Слабо загрязненная

(1; 2]

(0,9; 1,8]

(0,8; 1,6]

(0,7; 1,4]

(0,6; 1,2]

(0,5; 1,0]

3-й

Загрязненная

(2; 4]

(1,8; 3,6]

(1,6; 3,2]

(1,4; 2,8]

(1,2; 2,4]

(1,0; 2,0]

разряд „а”

загрязненная

(2; 3]

(1,8; 2,7]

(1,6; 2,4]

(1,4; 2,1]

(1,2; 1,8]

(1,0; 1,5]

разряд „б”

очень загрязненная

(3; 4]

(2,7; 3,6]

(2,4; 3,2]

(2,1; 2,8]

(1,8; 2,4]

(1,5; 2,0]

4-й

Грязная

(4; 11]

(3,6; 9,9]

(3,2; 8,8]

(2,8; 7,7]

(2,4; 6,6]

(2,0; 5,5]

разряд „а”

грязная

(4; 6]

(3,6; 5,4]

(3,2; 4,8]

(2,8; 4,2]

(2,4; 3,6]

(2,0; 3,0]

разряд „б”

грязная

(6; 8]

(5,4; 7,2]

(4,8; 6,4]

(4,2; 5,6]

(3,6; 4,8]

(3,0; 4,0]

разряд „в”

очень грязная

(8; 10]

(7,2; 9,0]

(6,4; 8,0]

(5,6; 7,0]

(4,8; 6,0]

(4,0; 5,0]

разряд „г"

очень грязная

(8; 11]

(9,0; 9,9]

(8,0; 8,8]

(7,0; 7,7]

(6,0; 6,6]

(5,0; 5,5]

5-й

Экстремально грязная

(11; ?]

(9,9; ?]

(8,8; ?]

(7,7; ?]

(6,6; ?]

(5,5; ?]

Таблица 2.2.2

ПДК для водоёмов рыбохозяйственного пользования, мг/дм3

Показатель

ПДК, мг/дм3

ВЗ в долях ПДК

ЭВЗ в долях ПДК

Нефтепродукты

0,05

? 30

? 50

Медь

0,001

? 30

? 50

Цинк

0,01

? 10

? 50

Никель

0,01

? 10

? 50

Марганец

0,01

? 30

? 50

Железо общее

0,10

? 30

? 50

ВЗ - уровень высокого загрязнения водного объекта рыбохозяйственного значения.
ЭВЗ - уровень экстремально высокого загрязнения водного объекта рыбохозяйственного значения.

2.2.1.1. Река Кама (пос. Тюлькино)

Среднегодовые значения концентраций, превышающих ПДК, отмечались по марганцу и железу общему – 8 и 7 ПДК, соответственно. Среднегодовой уровень загрязнения нефтепродуктами, соединениями меди, фенолами в р. Кама у пос. Тюлькино не превысил ПДК. Значение удельного комбинаторного индекса загрязнённости воды (УКИЗВ) составило 2,66 (таблица 11.1).

Таблица 2.2.3

Значение УКИЗВ (удельного комбинаторного индекса загрязненности воды) за 2007–2008 гг.

Створ

2007 г.

2008 г.

УКИЗВ

Класс качества

УКИЗВ

Класс качества

1

  р. Кама – рп Гайны

3,88

4 А (грязная)

3,32

4 А (грязная)

2

  р. Коса – с. Коса

3,15

3 Б (очень загрязненная)

2,93

3 Б (очень загрязненная)

3

  р. Иньва – д. Слудка

3,13

3 Б (очень загрязненная)

2,66

3 А (загрязненная)

4

  р. Иньва – в/г Кудымкар

2,99

3 А (загрязненная)

2,33

3 А (загрязненная)

5

  р. Иньва – н/г Кудымкар

3,12

3 Б (очень загрязненная)

2,81

3 Б (очень загрязненная)

6

  р. Велва – д. Ошиб

3,21

3 Б (очень загрязненная)

2,47

3 А
(загрязненная)

7

  р. Обва – п. Рождественск

3,07

3 Б (очень загрязненная)

2,67

3 А (загрязненная)

8

  р. Кама – рп Тюлькино

3,32

3 Б (очень загрязненная)

2,66

3 А (загрязненная)

9

  р. Колва – г  Чердынь

2,91

3 А (загрязненная)

2,53

3 А (загрязненная)

10

  р. Вишера – п.  Рябино

3,03

3 Б (очень загрязненная)

2,87

3 Б (очень загрязненная)

11

  р. Вишера – в/г  Красновишерск

2,525

3 А (загрязненная)

1,90

3 А
(загрязненная)

12

  р. Вишера – н/г Красновишерска

3,37

3 Б (очень загрязненная)

2,15

3 А
(загрязненная)

13

  р. Язьва – д. Н.Язьва

3,13

3 Б (очень загрязненная)

2,60

3 А (загрязненная)

14

  р. Косьва –  с. Перемское

3,37

4 А (грязная)

3,20

3 Б (очень загрязненная)

15

  р. Яйва –
д. Усть-Игум

2,30

3 А (загрязненная)

2,34

3 А (загрязненная)

16

  р. Косьва – в/г Губаха

2,47

3 А (загрязненная)

2,62

3 А (загрязненная)

17

  р. Косьва – н/г Губаха

3,90

4 А (грязная)

4,65

4 А (грязная)

18

  р. Чусовая – в/г Чусовой

2,98

3 Б (очень загрязненная)

2,68

3 А (загрязненная)

19

р. Чусовая – ч/г Чусовой

3,44

3 Б (очень загрязненная)

2,98

3 Б (очень загрязненная)

20

  р. Чусовая – н/г Чусовой

3,50

3 Б (очень загрязненная)

3,25

3 Б (очень загрязненная)

21

  р. Лысьва – в/г Лысьва

2,11

3 А (загрязненная)

2,26

3 А (загрязненная)

22

  р. Лысьва – н/г Лысьва

2,90

3 А (загрязненная)

3,33

3 Б (очень загрязненная)

23

  р. Лысьва –      устье Лысьва

2,89

3 Б (очень загрязненная)

2,88

3 Б (очень загрязненная)

24

  р. Сылва – в/г Кунгур

2,86

3 А (загрязненная)

2,67

3 А (загрязненная)

25

  р. Сылва – н/г Кунгур

3,56

3 Б (очень загрязненная)

3,07

3 Б (очень загрязненная)

26

  р. Ирень – д. Шубино

3,47

4 А (грязная)

2,88

3 Б (очень загрязненная)

27

  р. Б. Танып – г. Чернушка

3,24

3 Б (очень загрязненная)

2,97

3 Б (очень загрязненная)

28

  Р. Кама – н/г Чайковский

3,27

3 Б (очень загрязненная)

3,00

3 А (загрязненная)

Камское вдхр.

29

  Соликамск ч/г

3,24

3 Б (очень загрязненная)

2,72

3 Б (очень загрязненная)

30

  Соликамск н/г

3,40

3 Б  (очень загрязненная)

2,74

3 Б (очень загрязненная)

31

  Березники ч/г

3,43

3 Б (очень загрязненная)

2,54

3 А (загрязненная)

32

  Березники н/г

3,58

3 Б (очень загрязненная)

2,76

3 Б (очень загрязненная)

Створ

2007 г.

2008 г

 

 

УКИЗВ

Класс качества

УКИЗВ

Класс качества

33

  д. Усть-Пожва

3,36

3 Б (очень загрязненная)

3,11

3 Б (очень загрязненная)

34

  г. Добрянка

3,68

4 А (грязная)

3,27

3 Б (очень загрязненная)

35

  г. Пермь в/г

2,91

3 А (загрязненная)

3,03

3 Б (очень загрязненная)

36

  г. Пермь, черта
(в/б  КамГЭС)

3,21

3 Б (очень загрязненная)

2,78

3 Б (очень загрязненная)

Воткинское вдхр.

37

  г. Пермь, черта
(н/б КамГЭС)

3,40

3 Б (очень загрязненная)

2,99

3 А (загрязненная)

38

  г. Пермь, черта
(Заостровка)

3,20

3 Б (очень загрязненная)

2,91

3 Б (очень загрязненная)

39

  г. Пермь н/г

3,36

3 Б (очень загрязненная)

3,17

3 Б (очень загрязненная)

40

  Краснокамск в/г

3,74

4 А (грязная)

3,10

3 Б (очень загрязненная)

41

  Краснокамск н/г

3,64

4 А (грязная)

3,37

3 Б (очень загрязненная)

42

  г. Оханск

3,59

3 Б (очень загрязненная)

3,07

3 Б (очень загрязненная)

43

  с. Елово

3,68

4 А (грязная)

2,98

3 Б (очень загрязненная)

44

  г. Чайковский в/г

2,96

3 А (загрязненная)

2,97

3 А (загрязненная)

45

  Широковское    вдхр.

2,95

3 А (загрязненная)

1,51

2 (слабо загрязненная)

46

  р. Вильва в районе автодорожного моста трассы гг.Чусовой–Губаха

5,18

4 А (грязная)

4,51

4 А (грязная)

47

  р. Сев.Вильва в районе п.Всеволодо-Вильва

5,38

4 Б (грязная)

4,69

4 А (грязная)

48

  Р. Кизел выше автодорожного моста трассы гг. Губаха - Александровск

– *

7,42

5 «экстремально грязная»

Примечание: * - (УКИЗВ) для воды р. Кизел в 2007 г. Не рассчитывался, так как наблюдениями охвачены не все фазы гидрологического режима.

Произошло изменение уровня загрязнённости воды по сравнению с 2007г. - незначительное улучшение в пределах 3 класса качества, с переходом из разряда «б» – «очень загрязнённая» в разряд «а» – «загрязнённая», за счет уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК соединений меди, марганца, фенолов, нефтепродуктов.

2.2.1.2. Камское водохранилище

Кислородный режим складывался удовлетворительно, (не зафиксированы значения растворенного кислорода ниже нормы: в зимний период не менее 4,0 мг/дм3 и в летний период не менее 6,0 мг/дм3).

В районе Соликамско-Березниковского промышленного узла среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, составили по содержанию соединений марганца – 13 ПДК, железа общего –5 ПДК; содержание фенолов, нефтепродуктов, меди не превысило ПДК. Качество воды на данном участке водохранилища в 2008 г. незначительно улучшилось по сравнению с 2007 г.  Значения УКИЗВ составили 2,54-2,76, что соответствует 3 классу качества, разряд «б» и характеризует воду как «очень загрязнённая». Произошло изменение уровня загрязнённости воды по сравнению с 2007г. - улучшение, в пределах 3 класса качества с переходом из разряда «б» – «очень загрязнённая» в разряд «а» - «загрязнённая» за счет уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК соединений меди, нефтепродуктов и фенолов в створе выше г. Березники.

В ниже расположенных створах Камского вдхр. до г. Перми среднегодовые концентрации выше ПДК отмечались: по меди – 2 ПДК, марганцу – 13 ПДК, железу общему – 4 ПДК. Среднегодовое содержание нефтепродуктов, фенолов не превышало ПДК. Значения УКИЗВ составили 2,78-3,27. В створе у г. Добрянка произошло изменение уровня загрязнённости воды – улучшение, по сравнению с 2007г., с переходом из 4 класса качества, разряд «а» – вода «грязная» в 3 класс, разряд «б» – «очень загрязнённая» за счет уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК  соединениями  азота и марганца, а в створе выше г. Пермь - незначительное ухудшение с переходом в пределах 3 класса качества из разряда «а» – «загрязнённая» в разряд «б» – «очень загрязнённая» – за счет увеличения повторяемости числа случаев превышения ПДК фенолов и кратности превышения ПДК соединений марганца (критический показатель загрязнения).

Комплексная оценка качества воды Камского водохранилища показала, что в 2008г. общая тенденция снижения уровня загрязнения, как и в 2007г. по сравнению с 2006г. сохраняется. Качество воды в большинстве створов характеризовалось, как вода «очень загрязненная», 3 класс качества (значения УКИЗВ в 2007г. составляли 2,91–3,68), в 2008г. уровень загрязнения во всех створах соответствует 3 классу качества – вода «очень загрязнённая», (УКИЗВ 2,72–3,27), а выше г. Березники соответствует 3 классу качества, разряд «а» - вода «загрязнённая» (УКИЗВ – 2,54).

2.2.1.3. Воткинское водохранилище

Кислородный режим складывался удовлетворительно.
В районе Пермско – Краснокамского промышленного узла среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, наблюдались: по марганцу –12 ПДК, меди – 2 и железу общему – 4 ПДК. Среднегодовые концентрации нефтепродуктов и фенолов остались на уровне ПДК. Качество воды на данном участке улучшилось в районе г. Пермь и в районе г. Краснокамск. Произошло изменение уровня загрязнённости воды по сравнению с 2007г. –  улучшение, с переходом в пределах 3 класса качества из разряда «б» – «очень загрязнённая» в разряд «а» - «загрязнённая» за счет уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК нефтепродуктов, меди, железа в створе черта г. Пермь, нижний бьеф Камской ГЭС, а выше и ниже г. Краснокамск - из 4 класса – вода «грязная» в 3 класс, разряд «б» – вода «очень загрязнённая» за счет уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК соединений меди, фенолов, нефтепродуктов.

На участке ниже г. Краснокамска до г. Чайковского качество воды улучшилось по сравнению с 2007г. Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, отмечены по меди – 3, железу общему – 4 ПДК, марганцу – 9 ПДК. Среднегодовой уровень загрязнения нефтепродуктами и фенолами не превысил  ПДК. Произошло изменение уровня загрязнённости воды по сравнению с 2007г. - улучшение качества, по сравнению с 2007г., в створе у с. Елово, с переходом из 4 класса – вода «грязная» в 3 класс качества, разряд «б» – вода «очень загрязнённая» за счёт уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК азота аммония, меди, нефтепродуктов и в створе ниже г. Чайковский – улучшение, с переходом в пределах 3 класса качества из разряда «б» – «очень загрязнённая» в разряд «а» - «загрязнённая» за счет уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК нефтепродуктов, азота аммония.

Комплексная оценка качества воды Воткинского водохранилища показала, что в 2008г. наблюдалось снижение уровня загрязнения  по сравнению с 2007г. Значения УКИЗВ в 2007г. составляли 2,96–3,74 и в 3-х створах качество воды соответствовало 4 классу. В 2008г. качество воды во всех створах Воткинского водохранилища оценивалось в пределах 3 класса качества.  Значения УКИЗВ в 2008г. составили 2,91–3,37.

2.2.1.4. Река Вишера ниже г. Красновишерска

Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, наблюдались: по марганцу – 11 ПДК, железу общему – 5 ПДК. Среднегодовой уровень загрязнения фенолами снизился с 2-х до 1 ПДК,   соединениями меди и нефтепродуктами не превысил уровень ПДК.

Качество воды по сравнению с 2007г. незначительно улучшилось, произошло изменение состояния   воды  с переходом в пределах 3 класса качества из разряда «б» – «очень загрязнённая» в разряд «а» – «загрязнённая» за счет уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК содержания нефтепродуктов, соединений меди, цинка, фенолов.

2.2.1.5. Река Косьва ниже г. Губахи

Среднегодовые концентрации выше ПДК отмечались: по марганцу – 21 ПДК, фенолам – 2 ПДК, соединениям железа – 61 ПДК (в 2007г. – 54 ПДК), максимальные концентрации которого, как и в 2007г. неоднократно достигали уровня экстремально высокого загрязнения водного объекта  (критерий ЭВЗ ? 50 ПДКр/хоз) в пределах 65 – 93 ПДК.

Основная причина загрязнения – самоизлив шахтных вод закрытых шахт Кизеловского угольного бассейна. Уровень загрязнения воды р. Косьва ниже г. Губаха остаётся стабильно высоким, как и в 2007г., к критическим показателям загрязнения воды (КПЗ) относятся соединения железа и марганца.

Значение удельного комбинаторного индекса загрязнённости воды – УКИЗВ – 4,65 (в 2007 г. – 3,90) характеризует воду в р. Косьва как «грязную» (4 класс качества) и указывает на сохранение стабилизации уровня загрязненности воды реки.

2.2.1.6. Река Чусовая в районе г. Чусового

Среднегодовые значения концентраций, превышающих ПДК, отмечались по меди – 2 ПДК, марганцу – 14 ПДК и железу общему – 4 ПДК. Среднегодовые концентрации нефтепродуктов незначительно превышали ПДК. Уровень загрязнения реки хромом (трансграничный перенос из Свердловской области) остаётся стабильным на протяжении нескольких лет,  максимальные разовые концентрации хрома шестивалентного, как и в 2007 г. достигали 0,5 ПДК. Качество воды во всех 3-х створах осталось практически на уровне 2006г. УКИЗВ составил 2,68 – 3,25, что соответствует 3 классу качества воды, разряд «б» – «очень загрязнённая», за исключением створа выше г. Чусовой, где произошло изменение уровня загрязнённости воды – незначительное улучшение, в пределах 3 класса качества с переходом из разряда «б» – «очень загрязнённая» в разряд «а» – «загрязнённая» за счет уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК   фенолов, нефтепродуктов. 

2.2.1.7.Река Сылва в районе г. Кунгур

Среднегодовое содержание соединений марганца составило 9 ПДК, железа – 5 ПДК, нефтепродуктов снизилось с 2 до 1 ПДК. Среднегодовые концентрации соединений азота, соединений меди,  фенолов не превышали ПДК. Качество воды не претерпело существенных изменений, (УКИЗВ 2,67 – 3,07) и как в 2007 г. оценивалось в пределах 3 класса качества, разряд «а» – «загрязнённая» в створе выше г. Кунгур и разряд «б» – «очень загрязнённая» ниже города.

2.2.1.8. Река Лысьва в районе г. Лысьва

Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, отмечены: по железу – 3, марганцу – 11 ПДК. Среднегодовое содержание нефтепродуктов и меди снизилось с 2-х до 1 ПДК, фенолов не превысило ПДК. Качество воды в створе ниже г. Лысьва, незначительно ухудшилось по сравнению с 2007г., с переходом, в пределах 3 класса качества, из разряда «а» – «загрязнённая» в разряд «б» – «очень загрязнённая» за счет увеличения повторяемости числа случаев превышения ПДК азота нитритного и кратности превышения ПДК соединений марганца (критический показатель загрязнения). УКИЗВ составил 2,26 - 3,33 выше и ниже г. Лысьва, соответственно.

2.2.1.9. Река Иньва в районе г. Кудымкара

Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, отмечены по марганцу 8, железу – 4 ПДК.  Среднегодовые значения содержания нефтепродуктов снизились с 2-х  до 1 ПДК, фенолов, меди остались на уровне ПДК. Качество воды (УКИЗВ 2,33 – 2,75) как в 2007г. оценивалось в пределах 3 класса качества, разряд «а» – «загрязнённая» в створе выше г. Кудымкар, а в створе ниже города произошло незначительное изменение уровня загрязнённости воды – улучшение, в пределах 3 класса качества с переходом из разряда «б» – «очень загрязнённая» в разряд «а» - «загрязнённая» за счет уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК фенолов, нефтепродуктов.

2.2.1.10. Река Вильва (приток р. Усьвы) в районе автодорожного моста трассы г. Чусовой – Губаха

Среднегодовая концентрация соединений железа составила 147 ПДК (116 ПДК в 2007 г.). Из 12 отобранных проб в 9 случаях зафиксированы концентрации железа на уровне ЭВЗ водного объекта.

Максимальные концентрации железа общего наблюдались в январе - марте (период зимней межени) – 333 - 461 ПДК.
Среднегодовая концентрация марганца – 36 ПДК, что незначительно выше уровня 2007г. и соответствует уровню высокого загрязнения (критерий ВЗ ? 30 ПДКр/хоз). Максимальные концентрации – от 88 до 122 ПДК, соответствующие уровню ЭВЗ – наблюдались в январе – марте. Основная причина загрязнения – самоизлив шахтных вод закрытых шахт Кизеловского угольного бассейна. Уровень загрязнения воды р. Вильва остаётся критическим. Качество воды р. Вильва не претерпело существенных изменений по сравнению с 2007г. Значение УКИЗВ – 5,18,  критические показатели загрязненности воды (КПЗ) – железо и марганец.

Динамика содержания железа общего в р. Вильва за 2003-2008 гг.

Рис.2.2.1. Динамика содержания железа общего в р. Вильва за 2003-2008 гг.

2.2.1.11. Река Северная Вильва, приток р. Яйвы(в районе п. Всеволодо-Вильва)

Среднегодовое содержание железа составило 168 ПДК, что соответствует уровню 2007г. (149 ПДК). Из 12 отобранных проб в 11 отмечены концентрации железа на уровне ЭВЗ и 1 случай на уровне ВЗ. Максимальные концентрации железа отмечены  в феврале, марте, ноябре и декабре – от 226 до 286 ПДК.

Динамика содержания железа общего в р. Сев.Вильва за 2003-2008 гг.

Рис.2.2.2. Динамика содержания железа общего в р. Сев.Вильва за 2003-2008 гг.

Среднегодовой уровень других загрязняющих веществ превышал ПДК по содержанию марганца в 76 раз (в 2007 г. - 81 ПДК), никеля в 4 раза. Содержание марганца в 10 случаях из 12 превышало уровень ВЗ и ЭВЗ и варьировало в интервале 44 – 150 ПДК. Основная причина загрязнения – самоизлив шахтных вод закрытых шахт Кизеловского угольного бассейна. Река Северная Вильва остаётся одной из очень грязных рек Пермского края, качество воды не претерпело существенных изменений по сравнению с 2007г. Значение УКИЗВ - 4,69, критические показатели загрязненности воды (КПЗ) – железо и марганец.

2.2.1.12. Река Кизел

В 2008г. продолжены гидрохимические наблюдения на р. Кизел (приток р. Вильва) в установленном створе в районе г. Кизел, учитывающем влияние самозливов шахтных вод через притоки: Полуденный Кизел, Малый Полуденный Кизел, Сухой Кизел, Въящер. Пробы воды в р. Кизел отбирались ежемесячно. Результаты проведенных наблюдений показали, что р.Кизел – самая загрязненная соединениями металлов из обследованных водных объектов, подверженных влиянию шахтных вод закрытых шахт Кизеловского угольного бассейна. Во всех 12 отобранных пробах воды содержание железа общего  и марганца отмечено на уровне ЭВЗ. Среднегодовая концентрация соединений железа составила 1480 ПДК, марганца – 326 ПДК, что соответствует уровню 2007г. Максимальные концентрации железа зафиксированы в период зимней межени (от 2380 до 2890 ПДК) и в период летней межени – 3000 ПДК, марганца, соответственно, от 519 до 895 ПДК. Во всех отобранных пробах воды превышало ПДК содержание никеля, меди и цинка. Среднегодовая концентрация никеля составила 17 ПДК, меди и цинка 9 и 10 ПДК, максимальные концентрации – 41, 24 и 15 ПДК, соответственно.

Значение удельного комбинаторного индекса загрязненности воды (УКИЗВ) составило 7,42, что характеризует воду р. Кизел как экстремально грязную (5 класс качества), количество критических показателей загрязненности воды – 4 (кислород, сульфаты, железо, марганец). 

Река Кизел относится к разряду малых рек. Расходы р. Кизел в меженный период в районе г. Кизел не превышают 1 - 2 м3/сек, поэтому разбавление шахтных вод, поступающих самоизливом в бассейн р. Кизел очень небольшое и, соответственно, концентрации растворённого железа выше. Для сравнения, расход р. Сев. Вильва в районе пос. Всеволодо-Вильва в 4 - 5 раз больше расхода р. Кизел, соответственно, больше и разбавление.

2.2.1.13. Мониторинг загрязнения р. Тураевка в районе д. Павлово Ординского района, подверженной вредному воздействию разработок нефтяных месторождений.

В 2008 году в рамках выполнения мероприятий по реализации Соглашения от 27.10.2006 №37 «О совместном решении задач в сферах наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, гидрометеорологии и смежных с ней областях в Пермском крае» между Правительством Пермского края и Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды проводились наблюдения за содержанием нефтепродуктов в р. Тураевка в районе д. Павлово, подверженной вредному воздействию разработок нефтяных месторождений.

Наблюдения охватили все основные фазы водного режима – весеннее половодье, летне-осеннюю и зимнюю межень.
Всего в период с января по декабрь 2008 года отобрано по 12 проб в 3 створах на р. Тураевка:

Химический анализ проводился в соответствии с РД 52.24.476-96 «Федерального перечня методик выполнения измерений, допущенных к применению при выполнении работ в области мониторинга окружающей природной среды».
Результаты проведенных работ показали (таблица 2.2.4):

Все отобранные пробы воды имеют характерный запах легколетучих углеводородов;
Средняя  за 2008 год концентрация нефтепродуктов составила 1,2-1,6 ПДК;

Максимальные концентрации растворенных в воде нефтепродуктов, превышающие ПДКр/хоз в установленных створах, отмечены:

По результатам наблюдений Пермского ЦГМС в 2003 – 2006гг. повышенное содержание нефтепродуктов отмечалось в период паводка, связанное с тем, что происходят смывы нефтепродуктов, скопившихся в пустотах выше находящейся горы, на которой раньше находились нефтяные вышки (ныне закрытые). В 2008 г. в период прохождения паводка, не зафиксированы максимальные концентрации нефтепродуктов, однако стабильное загрязнение нефтепродуктами р. Тураевка сохраняется и в другие фазы гидрологического режима (рис. 2.2.3). Наличие нефтеловушки по прежнему в полной мере не исключает вредное воздействие на  экологическое состояние р. Тураевка.

По данным многолетних наблюдений Пермского ЦГМС концентрации нефтепродуктов в воде поверхностных водотоков, не подверженных антропогенному воздействию, как правило, не превышают уровень ПДК для водоёмов рыбохозяйственного пользования.

Таблица 2.2.4

Содержание нефтепродуктов в воде  р. Тураевка – д. Павлово в 2008 году

Дата отбора

Концентрация, мг/дм3

20 м ниже
нефтеловушки

10 м выше Камнерезного завода

70 м ниже Камнерезного завода

29.01.08

0,13

0,10

0,21

26.02.08

0,05

0,03

0,03

26.03.08

0,12

0,05

0,06

23.04.08

0,02

0,02

0,03

29.05.08

0,09

0,07

0,08

10.06.08

0,06

0,07

0,09

30.07.08

0,07

0,03

0,02

28.08.08

0,11

0,05

0,08

30.09.08

0,03

0,03

0,06

29.10.08

0,06

0,19

0,07

25.11.08

0,08

0,04

0,06

12.12.08

0,09

0,07

0,10

Средняя концентрация

0,08

0,06

0,07

ПДК нефтепродуктов для водоёмов рыбохозяйственного пользования (ПДКр/хоз) – 0,05 мг/дм3

Динамика содержания нефтепродуктов в р. Тураевка за 2005-2008 гг.

 Рис.2.2.3. Динамика содержания нефтепродуктов в р. Тураевка за 2005-2008 гг.

2.2.2. Санитарное состояние водных объектов Пермского края (по материалам Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю )

В 2008 г. в Пермском крае под контролем Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю находился 31 створ наблюдений в местах водозаборов из поверхностных водоисточников (водоемы 1 категории) и 127 створов в местах массового отдыха населения (водоемы 2 категории).

В 2008 г. по сравнению с 2007 г. санитарное состояние водных объектов в местах водопользования населения, используемых в качестве питьевого водоснабжения (1 категория) улучшилось по санитарно-химическим показателям на 6,5 %, по микробиологическим показателям качество воды не претерпело существенных изменений.

В динамике с 2005-2008 гг. отмечена положительная тенденция к снижению удельного веса нестандартных проб по санитарно-химическим и микробиологическим показателям (рис.2.2.4., 2.2.5.).

Качество воды водоемов первой категории по санитарно-химическим показателям за 2004-2008 гг. (% нестандартных проб)

Рис. 2.2.4. Качество воды водоемов первой категории
по санитарно-химическим показателям за 2004-2008 гг. (% нестандартных проб)

ачество воды водоемов первой категории по микробиологическим показателям за 2004-2008 гг. (% нестандартных проб)

Рис. 2.2.5. Качество воды водоемов первой категории
по микробиологическим показателям за 2004-2008 гг. (% нестандартных проб)

На протяжении последних пяти лет качество воды водоемов 2 категории, используемых в качестве зон рекреаций, остается нестабильным и имеет тенденцию к ухудшению по микробиологическим и санитарно-химическим показателям, превышая среднероссийский уровень (рис. 2.2.6., 2.2.7.).

Качество воды водоемов второй категории по микробиологическим показателям за 2004-2008 гг. (% нестандартных проб)

Рис. 2.2.6. Качество воды водоемов второй категории
по микробиологическим показателям за 2004-2008 гг. (% нестандартных проб)

Качество воды водоемов второй категории по санитарно-химическим показателям за 2004-2008 гг. (% нестандартных проб)

Рис. 2.2.7. Качество воды водоемов второй категории
по санитарно-химическим показателям за 2004-2008 гг. (% нестандартных проб)

Основными источниками загрязнения поверхностных вод являются предприятия Соликамско-Березниковского промрайона, бывшего Кизеловского угольного бассейна, предприятия городов Перми, Чусового, Лысьвы, Краснокамска, Чайковского. К потенциальным источникам загрязнения водоемов относятся полигоны твердых бытовых и промышленных отходов, животноводческие комплексы, площадки промышленных предприятий, территории населенных пунктов, оказывающих  влияние на качество воды открытых водоемов.

Очистка хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод проводится на 218 очистных сооружениях. Лабораторный контроль за качеством очистки проводится ведомственными лабораториями или по договору с аккредитованными лабораториями.

По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю в 2008 г. в поверхностные водные объекты было сброшено 2,72 млрд. куб. метров сточных вод, в т.ч. загрязненных – 367,4 млн. куб. метров.

Наиболее неудовлетворительная ситуация сложилась на участке реки Камы «Пермь – Краснокамск». Ежегодно здесь сбрасывается около 31 млн. куб.м сточных вод без очистки и 69 млн. куб.м недостаточно очищенных стоков. Основной вклад по сбросу приходится на ООО «НОВОГОР - Прикамье», и ОАО КЦБК «Кама». В 2008 г. построены очистные сооружения на территории курорта «Усть-Качка», что позволит снизить нагрузку на работу очистных сооружений г. Краснокамска.

В городе Перми существующая система канализации перегружена, в результате чего через постоянно действующий аварийный выпуск ежесуточно в реку Каму сбрасывается до 100 тыс. куб. м. неочищенных сточных вод. Продолжаются работы по реконструкции и расширению канализации г. Перми, что позволит ликвидировать сброс неочищенных сточных вод в р. Кама.

В рамках Постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 05.07.2006г «О прекращении сброса неочищенных сточных вод» в 2008 год были выделены ассигнования 45 млн.руб. на продолжение строительства главного разгрузочного коллектора и частичную реконструкцию биологических очистных сооружений.

В г. Кунгуре продолжается строительство очистных сооружений, производительностью 15 000 куб. м/сут, ориентировочный срок сдачи объекта – 2009 г., ввод в эксплуатацию очистных сооружений позволит исключить поступление неочищенных сточных вод в водный объект.

Кроме указанных мероприятий распоряжением Губернатора Пермской области от 19.11.2004 г. № 623-р утверждены Региональные отраслевые мероприятия по развитию систем водоснабжения и водоотведения населенных пунктов Пермского края на 2005-2010 годы. По ее реализации ведутся работы по строительству и реконструкции канализационных сетей и сооружений в  городах Красновишерске, Чайковском, Карагайском и Бардымском районах.