2.3. Почвы

Почва является одним из главных компонентов природной среды. Благодаря своим свойствам (плодородие, самоочищающаяся способность и др.) почва обеспечивает человеку питание, работу, здоровую среду обитания. Нарушение этих свойств, вызванное загрязнением, может оказывать неблагоприятное влияние на здоровье людей и животных, вызывая распространение инфекционных заболеваний, ухудшение качества продуктов питания, воды источников, атмосферного воздуха.

Загрязненные почвы являются потенциальным источником вторичного загрязнения приземного слоя атмосферы, поверхностных и грунтовых вод. Кроме вторичного негативного воздействия на здоровье населения через продукты питания или загрязнение вод и воздуха, возможно и прямое воздействие загрязненных почв на здоровье населения – особенно детей, - за счет непосредственного контакта и поступления почв и грунтов в организм (на игровых площадках).

2.3.1. Качество почв

(по материалам Федерального государственного учреждения Государственный центр агрохимической службы «Пермский»)
Токсическое воздействие тяжелых металлов на все живые микроорганизмы вызывает нарушение основных процессов жизнедеятельности, в связи с чем даже малое количество их поступления в организм может привести к негативным последствиям для поколений, поэтому обязательное обследование сельскохозяйственных угодий на содержание тяжёлых металлов входит в задачи Государственной агрохимической службы.

С 1991 года специалисты Федерального государственного учреждения Государственный центр агрохимической службы «Пермский» приступили к изучению влияния сельскохозяйственной деятельности и применяемых средств химизации на совокупность свойств почв, урожай сельскохозяйственных культур и его качество, которое осуществляется на стационарных реперных участках в соответствии с Всероссийской программой мониторинга почв. Было заложено 16 реперных участков в разных районах края. Они размещены во всех природно-климатических районах края на наиболее типичных ландшафтах. Кроме реперных участков содержание тяжелых металлов определяется в массовых почвенных образцах, которые отбираются на территории всех районов края.

На реперных участках в почвенных образцах определяются все формы (подвижные, кислоторастворимые, валовые). В массовых образцах до 2007 г, определялось содержание кислоторастворимых форм тяжелых металлов, но полученные данные не давали возможности определить степень загрязнения территории в связи с отсутствием установленных ПДК. Поэтому начиная с 2007 г. начали определять валовые формы тяжелых металлов. В таблице 2.3.1 показано среднее содержание тяжелых металлов (медь, цинк, кадмий, свинец) в почвах Пермского края.

Таблица 2.3.1.

Среднее содержание тяжелых металлов в почвах Пермского края

(до 2007 г.вытяжка 1н HNO3 мг/кг, кислоторастворимые формы; с 2007 г. – валовые формы, мг/кг)


Наименование района,
Год обследования

 

Тяжелые металлы

Медь

цинк

кадмий

свинец

Кислото-растворимые
формы,
мг/кг

Валовые формы
2007
(ПДК= 66 мг/кг)

Кислото-растворимые формы,
мг/кг

Валовые формы
2007
(ПДК= 100 мг/кг)

Кислото-растворимые
формы,
мг/кг

Валовые формы
2007
(ПДК= 1,0-2,0 мг/кг)

Кислото-растворимые формы,
мг/кг

Валовые формы
2007
(ПДК= 65 мг/кг)

Бардымский 2004, 2005

3,9

 

6,9

 

0,27

 

2,4

 

Березовский 1997

5,1

 

5,5

 

0,3

 

4,4

 

Б-Сосновский 2001

4,5

 

6,0

 

0,3

 

4,2

 

Верещагинский
2000
2006

3,8
3,6

 

5,6
6,1

 

0,35
0,6

 

2,7
5,4

 

Добрянский 2001

4,0

 

8,4

 

0,36

 

4,7

 

Еловский 2003

4,5

 

9,4

 

0,17

 

2,4

 

Ильинский
1997
2006

 

3,9
4,3

 

 

4,9
6,1

 

 

0,13
0,42

 

 

4,4
5,1

 

Карагайский 2000

3,7

 

6,8

 

0,32

 

3,6

 

Кишертский
1999
2006

 

7,2
4,0

 

 

7,8
5,6

 

 

0,41
0,45

 

 

4,1
5,2

 

Куединский 2002

6,2

 

8,9

 

0,2

 

6,8

 

Кунгурский 1998

6,5

 

8,3

 

0,16

 

4,3

 

Лысьвенский 2002

7,9

 

8,0

 

0,42

 

5,8

 

Нытвенский 2003

5,4

 

12,1

 

0,11

 

6,0

 

Октябрьский 1998

6,0

 

6,9

 

0,15

 

5,1

 

Ординский 1999

8,9

 

7,2

 

0,3

 

4,7

 

Осинский 2003

5,9

 

9,3

 

0,31

 

6,2

 

Оханский
1997
2006

 

4,5
4,7

17,5

 

 

6,1
-

 

 

0,34
-

 

 

3,2
-

 

Очерский
2001
2006

 

3,1
4,7

13,4

 

 

7,8
-

 

 

0,3
-

 

 

4,1
-

 

Пермский
1999
2003
2006

 

7,0
8,4
8,9

 

9,9

 

0,27

 

5,3

 

Краснокамский 2001

6,4

 

11,9

 

0,3

 

4,0

 

Сивинский 1998

4,6

 

5,4

 

0,09

 

2,7

 

Соликамский 2006

3,1

 

4,0

 

0,11

 

1,4

 

Суксунский 1997

6,4

 

6,2

 

0,12

 

3,2

 

Уинский
1999
2006

 

6,0
4,4

 

 

6,5
5,4

 

 

0,4
0,2

 

 

3,5
2,6

 

Чайковский
2000

 

2,8

9,9

 

9,6

38,7

 

0,37

0,6

 

3,9

11,7

Частинский 1997

2,1

 

12,2

 

0,25

 

3,5

 

Чердынский 2006

2,5

 

3,5

 

0,11

 

1,6

 

Чернушинский 2002

8,5

 

6,6

 

0,15

 

5,0

 

Чусовской 2002

7,7

 

8,8

 

0,4

 

6,4

 

Коми-Пермяцкий округ

 

 

 

 

 

 

 

 

Кудымкарский 2001

4,3

 

6,1

 

0,37

 

4,3

 

Юрлинский 2000

2,5

 

5,6

 

0,21

 

3,2

 

Юсьвинский 2000

4,6

 

7,2

 

0,24

 

3,7

 

Радиологические показатели в почвенных образцах с реперных участков обследования за 2008 год показаны в таблице 2.3.2.

Таблица 2.3.2.

Радиологические показатели и содержание остаточных количеств пестицидов (ОКП) в почвах реперных участков.


реп.уч-ка

Район расположения реперного участка

Почва

Содержание в почве, Бк/кг

Содержание в почве ОКП,
мг/кг

цезий

стронций

1

Пермский

Дерново-глеевая оподзоленная многогумусная

6,29

отс.

отс.

2

Краснокамский

Дерново-
слабоподзолистая

5,21

7,1

отс.

3

Добрянский

Дерново-
сильноподзолистая

10,06

отс.

отс.

4

Осинский

Дерновая
среднегумусная

9,96

7,4

отс.

5

Ординский

Чернозем оподзоленный

9,37

отс.

отс.

6

Кудымкарский

Дерново-сильноподзолистая

4,34

отс.

отс.

7

Усольский

Дерново-сильноподзолистая

4,08

отс.

отс.

8

Суксунский

Дерново-среднеподзолистая

11,0

12,5

отс.

9

Очерский

Дерново-среднеподзолистая

1,2

4,83

отс.

10

Б-Сосновский

Дерново-среднеподзолистая

3,84

отс.

отс.

11

Чайковский

Дерново-среднеподзолистая

31,8

отс.

отс.

12

Нытвенский

Дерново-слабоподзолистая

5,15

отс.

отс.

13

Кунгурский

Светло-серая лесная

6,95

9,7

отс.

14

Соликамский

Дерново-сильноподзолистая

2,81

отс.

отс.

Примечание: ПДК стронция и цезия в почве 2800 бк/кг, ПДК по ОКП – 0,1 мг/кг.

По полученным данным можно сделать вывод, что в Пермском крае нет загрязнения почв тяжелыми металлам, радионуклидами, пестицидами.

2.3.2. Санитарное состояние почв

(по материалам Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю)

За период 2004-2008 гг. в целом отмечена положительная динамика снижения удельного веса проб почвы на территории жилой застройки, не отвечающих гигиеническим нормативам, в том числе по микробиологическим показателям в 3 раза. Вместе с тем, уровень микробиологического загрязнения почвы по данным многолетних лабораторных исследований остается высоким (табл.2.3.).

Таблица 2.3.

Санитарное состояние почвы на территории жилой застройки

Наименование показателей

Удельный вес нестандартных проб почвы (%)

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Санитарно-химические показатели

Российская Федерация

13,7

12,3

13,3

11,4

10,4

8,6

6,7

 

Пермский край

8,0

11,5

0,0

6,2

3,4

0

18,6

0

Микробиологические показатели

Российская Федерация

19,0

14,4

17,1

16,3

15,0

14,2

12,9

 

Пермский край

23,8

30,8

58,8

49,0

37,0

20,4

21,6

15,4

Показатели паразитологического загрязнения

Пермский край

4,4

4,3

4,0

3,5

10,0

4,6

1,3

2,1

В 2008 г. на селитебной территории удельный вес проб почвы, нестандартных по микробиологическим показателям снизился с 21,6% до 15,4%, наиболее высокое микробиологическое загрязнение почвы отмечается на территории детских образовательных учреждений (16,4%).

В отчетном году не регистрировались нестандартные пробы почвы по санитарно-химическим показателям (2007 г. – 18,6%), незначительно увеличился удельный вес проб почвы, нестандартных по паразитологическим показателям.

Основной причиной такого состояния почвы является неудовлетворительная организация плановой санитарной очистки территорий населённых мест, особенно в неканализованном жилом секторе, нехватка специализированного автотранспорта, контейнеров, несвоевременный вывоз ТБО, отсутствие условий для мойки и дезинфекции автотранспорта, контейнеров для сбора бытовых и пищевых отходов.