Почва является одним из главных компонентов природной среды. Благодаря своим свойствам (плодородие, самоочищающаяся способность и др.) почва обеспечивает человеку питание, работу, здоровую среду обитания. Нарушение этих свойств, вызванное загрязнением, может оказывать неблагоприятное влияние на здоровье людей и животных, вызывая распространение инфекционных заболеваний, ухудшение качества продуктов питания, воды источников, атмосферного воздуха.
Загрязненные почвы являются потенциальным источником вторичного загрязнения приземного слоя атмосферы, поверхностных и грунтовых вод. Кроме вторичного негативного воздействия на здоровье населения через продукты питания или загрязнение вод и воздуха, возможно и прямое воздействие загрязненных почв на здоровье населения – особенно детей, - за счет непосредственного контакта и поступления почв и грунтов в организм (на игровых площадках).
(по материалам Федерального государственного учреждения Государственный центр агрохимической службы «Пермский»)
Токсическое воздействие тяжелых металлов на все живые микроорганизмы вызывает нарушение основных процессов жизнедеятельности, в связи с чем даже малое количество их поступления в организм может привести к негативным последствиям для поколений, поэтому обязательное обследование сельскохозяйственных угодий на содержание тяжёлых металлов входит в задачи Государственной агрохимической службы.
С 1991 года специалисты Федерального государственного учреждения Государственный центр агрохимической службы «Пермский» приступили к изучению влияния сельскохозяйственной деятельности и применяемых средств химизации на совокупность свойств почв, урожай сельскохозяйственных культур и его качество, которое осуществляется на стационарных реперных участках в соответствии с Всероссийской программой мониторинга почв. Было заложено 16 реперных участков в разных районах края. Они размещены во всех природно-климатических районах края на наиболее типичных ландшафтах. Кроме реперных участков содержание тяжелых металлов определяется в массовых почвенных образцах, которые отбираются на территории всех районов края.
На реперных участках в почвенных образцах определяются все формы (подвижные, кислоторастворимые, валовые). В массовых образцах до 2007 г, определялось содержание кислоторастворимых форм тяжелых металлов, но полученные данные не давали возможности определить степень загрязнения территории в связи с отсутствием установленных ПДК. Поэтому начиная с 2007 г. начали определять валовые формы тяжелых металлов. В таблице 2.3.1 показано среднее содержание тяжелых металлов (медь, цинк, кадмий, свинец) в почвах Пермского края.
Таблица 2.3.1.
Среднее содержание тяжелых металлов в почвах Пермского края
(до 2007 г.вытяжка 1н HNO3 мг/кг, кислоторастворимые формы; с 2007 г. – валовые формы, мг/кг)
|
Тяжелые металлы |
||||||||
Медь |
цинк |
кадмий |
свинец |
||||||
Кислото-растворимые |
Валовые формы |
Кислото-растворимые формы, |
Валовые формы |
Кислото-растворимые |
Валовые формы |
Кислото-растворимые формы, |
Валовые формы |
||
Бардымский 2004, 2005 |
3,9 |
|
6,9 |
|
0,27 |
|
2,4 |
|
|
Березовский 1997 |
5,1 |
|
5,5 |
|
0,3 |
|
4,4 |
|
|
Б-Сосновский 2001 |
4,5 |
|
6,0 |
|
0,3 |
|
4,2 |
|
|
Верещагинский |
3,8 |
|
5,6 |
|
0,35 |
|
2,7 |
|
|
Добрянский 2001 |
4,0 |
|
8,4 |
|
0,36 |
|
4,7 |
|
|
Еловский 2003 |
4,5 |
|
9,4 |
|
0,17 |
|
2,4 |
|
|
Ильинский |
3,9 |
|
4,9 |
|
0,13 |
|
4,4 |
|
|
Карагайский 2000 |
3,7 |
|
6,8 |
|
0,32 |
|
3,6 |
|
|
Кишертский |
7,2 |
|
7,8 |
|
0,41 |
|
4,1 |
|
|
Куединский 2002 |
6,2 |
|
8,9 |
|
0,2 |
|
6,8 |
|
|
Кунгурский 1998 |
6,5 |
|
8,3 |
|
0,16 |
|
4,3 |
|
|
Лысьвенский 2002 |
7,9 |
|
8,0 |
|
0,42 |
|
5,8 |
|
|
Нытвенский 2003 |
5,4 |
|
12,1 |
|
0,11 |
|
6,0 |
|
|
Октябрьский 1998 |
6,0 |
|
6,9 |
|
0,15 |
|
5,1 |
|
|
Ординский 1999 |
8,9 |
|
7,2 |
|
0,3 |
|
4,7 |
|
|
Осинский 2003 |
5,9 |
|
9,3 |
|
0,31 |
|
6,2 |
|
|
Оханский |
4,5 |
17,5
|
6,1 |
|
0,34 |
|
3,2 |
|
|
Очерский |
3,1 |
13,4
|
7,8 |
|
0,3 |
|
4,1 |
|
|
Пермский |
7,0 |
|
9,9 |
|
0,27 |
|
5,3 |
|
|
Краснокамский 2001 |
6,4 |
|
11,9 |
|
0,3 |
|
4,0 |
|
|
Сивинский 1998 |
4,6 |
|
5,4 |
|
0,09 |
|
2,7 |
|
|
Соликамский 2006 |
3,1 |
|
4,0 |
|
0,11 |
|
1,4 |
|
|
Суксунский 1997 |
6,4 |
|
6,2 |
|
0,12 |
|
3,2 |
|
|
Уинский |
6,0 |
|
6,5 |
|
0,4 |
|
3,5 |
|
|
Чайковский |
2,8 |
9,9 |
9,6 |
38,7 |
0,37 |
0,6 |
3,9 |
11,7 |
|
Частинский 1997 |
2,1 |
|
12,2 |
|
0,25 |
|
3,5 |
|
|
Чердынский 2006 |
2,5 |
|
3,5 |
|
0,11 |
|
1,6 |
|
|
Чернушинский 2002 |
8,5 |
|
6,6 |
|
0,15 |
|
5,0 |
|
|
Чусовской 2002 |
7,7 |
|
8,8 |
|
0,4 |
|
6,4 |
|
|
Коми-Пермяцкий округ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Кудымкарский 2001 |
4,3 |
|
6,1 |
|
0,37 |
|
4,3 |
|
|
Юрлинский 2000 |
2,5 |
|
5,6 |
|
0,21 |
|
3,2 |
|
|
Юсьвинский 2000 |
4,6 |
|
7,2 |
|
0,24 |
|
3,7 |
|
Радиологические показатели в почвенных образцах с реперных участков обследования за 2008 год показаны в таблице 2.3.2.
Таблица 2.3.2.
Радиологические показатели и содержание остаточных количеств пестицидов (ОКП) в почвах реперных участков.
№ |
Район расположения реперного участка |
Почва |
Содержание в почве, Бк/кг |
Содержание в почве ОКП, |
|
цезий |
стронций |
||||
1 |
Пермский |
Дерново-глеевая оподзоленная многогумусная |
6,29 |
отс. |
отс. |
2 |
Краснокамский |
Дерново- |
5,21 |
7,1 |
отс. |
3 |
Добрянский |
Дерново- |
10,06 |
отс. |
отс. |
4 |
Осинский |
Дерновая |
9,96 |
7,4 |
отс. |
5 |
Ординский |
Чернозем оподзоленный |
9,37 |
отс. |
отс. |
6 |
Кудымкарский |
Дерново-сильноподзолистая |
4,34 |
отс. |
отс. |
7 |
Усольский |
Дерново-сильноподзолистая |
4,08 |
отс. |
отс. |
8 |
Суксунский |
Дерново-среднеподзолистая |
11,0 |
12,5 |
отс. |
9 |
Очерский |
Дерново-среднеподзолистая |
1,2 |
4,83 |
отс. |
10 |
Б-Сосновский |
Дерново-среднеподзолистая |
3,84 |
отс. |
отс. |
11 |
Чайковский |
Дерново-среднеподзолистая |
31,8 |
отс. |
отс. |
12 |
Нытвенский |
Дерново-слабоподзолистая |
5,15 |
отс. |
отс. |
13 |
Кунгурский |
Светло-серая лесная |
6,95 |
9,7 |
отс. |
14 |
Соликамский |
Дерново-сильноподзолистая |
2,81 |
отс. |
отс. |
Примечание: ПДК стронция и цезия в почве 2800 бк/кг, ПДК по ОКП – 0,1 мг/кг.
По полученным данным можно сделать вывод, что в Пермском крае нет загрязнения почв тяжелыми металлам, радионуклидами, пестицидами.
(по материалам Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю)
За период 2004-2008 гг. в целом отмечена положительная динамика снижения удельного веса проб почвы на территории жилой застройки, не отвечающих гигиеническим нормативам, в том числе по микробиологическим показателям в 3 раза. Вместе с тем, уровень микробиологического загрязнения почвы по данным многолетних лабораторных исследований остается высоким (табл.2.3.).
Таблица 2.3.
Санитарное состояние почвы на территории жилой застройки
Наименование показателей |
Удельный вес нестандартных проб почвы (%) |
|||||||
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
|
Санитарно-химические показатели |
||||||||
Российская Федерация |
13,7 |
12,3 |
13,3 |
11,4 |
10,4 |
8,6 |
6,7 |
|
Пермский край |
8,0 |
11,5 |
0,0 |
6,2 |
3,4 |
0 |
18,6 |
0 |
Микробиологические показатели |
||||||||
Российская Федерация |
19,0 |
14,4 |
17,1 |
16,3 |
15,0 |
14,2 |
12,9 |
|
Пермский край |
23,8 |
30,8 |
58,8 |
49,0 |
37,0 |
20,4 |
21,6 |
15,4 |
Показатели паразитологического загрязнения |
||||||||
Пермский край |
4,4 |
4,3 |
4,0 |
3,5 |
10,0 |
4,6 |
1,3 |
2,1 |
В 2008 г. на селитебной территории удельный вес проб почвы, нестандартных по микробиологическим показателям снизился с 21,6% до 15,4%, наиболее высокое микробиологическое загрязнение почвы отмечается на территории детских образовательных учреждений (16,4%).
В отчетном году не регистрировались нестандартные пробы почвы по санитарно-химическим показателям (2007 г. – 18,6%), незначительно увеличился удельный вес проб почвы, нестандартных по паразитологическим показателям.
Основной причиной такого состояния почвы является неудовлетворительная организация плановой санитарной очистки территорий населённых мест, особенно в неканализованном жилом секторе, нехватка специализированного автотранспорта, контейнеров, несвоевременный вывоз ТБО, отсутствие условий для мойки и дезинфекции автотранспорта, контейнеров для сбора бытовых и пищевых отходов.