2.2. водныЕ объектЫ

 

2.2.1 Гидрологические условия 2010 года

(по материалам Государственного учреждения «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»)

2010 год характеризовался водностью близкой или ниже среднемноголетних значений, при этом в январе – марте водность р. Камы и основных её притоков была близкой или немного выше среднемноголетней величины - от 100 до 130%. Летне-осенняя межень в реках края характеризовалась низкой водностью. Водность большинства рек составила 30 - 80 % средней многолетней величины. В октябре и ноябре водность большинства рек края повысилась до 100 – 150% от среднемноголетних значений. Среднегодовой приток воды в Камское вдхр. составил 80% среднемноголетней нормы, в Воткинское вдхр. - 82%, что на 24% меньше чем в 2009г.

 

2.2.2. Качество водных объектов Пермского края

(по материалам Государственного учреждения «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»)

Оценка качества водных объектов проводилась на основе статистической обработки результатов гидрохимических наблюдений, проводимых ГУ «Пермский ЦГМС» в течение 2010 года на 21 водном объекте (из них 3 водохранилища) в 35 пунктах (48 створах) в основные фазы гидрологического режима (от 7 до 12 раз в год). Количество, отобранных за год проб, составило 480. В пробах воды определялись 35 ингредиентов (показатели физического, газового, биогенного, органического, солевого состава, загрязняющие вещества). На рисунке 2.2.2.1. приведена схема расположения пунктов наблюдений за качеством поверхностных вод Пермского края.

Качество воды на отдельных участках р. Кама (гг. Березники, Пермь, Краснокамск, Чайковский), р. Косьва (г. Губаха), р. Чусовая (г. Чусовой), р. Лысьва (г. Лысьва), р. Вишера (г. Красновишерск) в 2010г. не претерпело существенных изменений. Как и в 2009г. оно не отвечало нормам для рыбохозяйственных водоёмов. Наиболее распространёнными загрязняющими веществами являются нефтепродукты, фенолы, соединения марганца, меди, железа, аммонийный азот, трудноокисляемые органические вещества (по ХПК), концентрации которых в поверхностных водах стабильно превышали предельно допустимые концентрации для водоемов рыбохозяйственного пользования, чаще всего в пределах от 1 до 5 ПДКр/х. Следует отметить, что наличие в воде водных объектов соединений железа и марганца обусловлено местным гидрохимическим фоном при определённой накладке антропогенных факторов. Значения концентраций железа общего,  марганца и трудноокисляемых органических веществ (по ХПК) во всех створах государственной сети на территории Пермского края, как правило, выше ПДК.

2.2.2.1. Река Кама (пос. Тюлькино)

Среднегодовые значения концентраций, превышающих ПДК, отмечались по марганцу и железу – 7 и 4 ПДК, соответственно. Среднегодовой уровень загрязнения нефтепродуктами, соединениями меди, фенолами реки Кама у пос. Тюлькино, как и в 2009г., не превысил ПДК. Значение удельного комбинаторного индекса загрязнённости воды (УКИЗВ) составило 2,12 (таблица 2.2.2.1.) и по прежнему характеризует воду р. Кама у пос. Тюлькино как «загрязнённую», 3 класс качества, разряд «а».


Рис. 2.2.2.1. Расположение пунктов контроля качества поверхностных вод в Пермском крае

 


Таблица 2.2.2.1

Значения УКИЗВ (удельного комбинаторного индекса загрязненности воды) за 2006-2010 гг. (ГУ «Пермский ЦГМС»)

 

 

2006г.

2007г.

2008г.

2009г.

2010г.

УКИЗВ

 

Класс качества и разряд

УКИЗВ

 

Класс качества и разряд

УКИЗВ

Класс качества и разряд

УКИЗВ

Класс качества и разряд

УКИЗВ

Класс качества и разряд

1

р. Иньва – выше

г. Кудымкар

2,91

3 «А»

«загрязненная»

2,99

3 «А»

«загрязненная»

2,33

3 «А»

«загрязненная»

2,71

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,14

3 «А»

«загрязненная»

2

р. Иньва – ниже

г. Кудымкар

3,26

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,12

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,75

3 «А»

«загрязненная»

3,27

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,27

3 «А»

«загрязненная»

3

р. Кама – рп   Тюлькино

3,87

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,32

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,66

3 «А»

«загрязненная»

2,88

3 «А» «загрязненная»

2,12

3 «А»

«загрязненная»

4

р. Вишера – выше

г. Красновишерск

2,34

3 «А»

«загрязненная»

2,52

3 «А»

«загрязненная»

1,90

3 «А»

«загрязненная»

2,40

3 «А» «загрязненная»

2,02

3 «А»

«загрязненная»

5

р. Вишера – ниже

г. Красновишерск

3,71

4 «А»

«грязная»

3,37

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,15

3 «А»

«загрязненная»

2,53

3 «А» «загрязненная»

2,32

3 «А»

«загрязненная»

6

р. Косьва – выше

г. Губаха

2,77

3 «А»

«загрязненная»

2,47

3 «А»

«загрязненная»

2,62

3 «А»

«загрязненная»

2,67

3 «А»

«загрязненная»

2,73

3 «Б»

«очень загрязненная»

7

р. Косьва – ниже

г. Губаха

4,08

4 «А»

«грязная»

3,90

4 «А»

«грязная»

4,65

4 «А»

«грязная»

4,82

4 «Б»

«грязная»

4,24

4 «Б»

«грязная»

8

р. Чусовая – выше г. Чусовой

3,20

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,98

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,68

3 «А»

«загрязненная»

2,76

3 «А»

«загрязненная»

1,79

2 «слабо загрязненная»

9

р. Чусовая – черта

г. Чусовой

3,29

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,44

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,98

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,08

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,24

3 «А»

«загрязненная»

 

2006г.

2007г.

2008г.

2009г.

2010г.

УКИЗВ

 

Класс качества и разряд

УКИЗВ

 

Класс качества и разряд

УКИЗВ

Класс качества и разряд

УКИЗВ

Класс качества и разряд

УКИЗВ

Класс качества и разряд

10

р. Чусовая – ниже

г. Чусовой

3,52

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,50

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,25

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,91

3 «А»

«загрязненная»

2,38

3 «А»

«загрязненная»

11

р. Лысьва – выше

г. Лысьва

1,74

2 «слабо загрязненная»

2,11

3 «А»

«загрязненная»

2,26

3 «А»

«загрязненная»

1,96

2  «слабо загрязненная»

1,43

2 «слабо загрязненная»

12

р. Лысьва – ниже

г. Лысьва

3,42

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,90

3 «А»

«загрязненная»

3,33

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,80

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,70

3 «А»

«загрязненная»

13

р. Сылва – выше

г. Кунгур

2,85

3 «А»

«загрязненная»

2,86

3 «А»

«загрязненная»

2,67

3 «А»

«загрязненная»

2,58

3 «А»

«загрязненная»

2,31

3 «А»

«загрязненная»

14

р. Сылва – ниже

г. Кунгур

3,46

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,56

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,07

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,86

3 «А»

«загрязненная»

2,86

3 «А»

«загрязненная»

15

р. Кама –  ниже

г. Чайковский

2,94

3 «А»

«загрязненная»

3,27

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,00

3 «А»

«загрязненная»

2,58

3 «А»

«загрязненная»

2,72

3 «Б»

«очень загрязненная»

Камское водохранилище

 

16
г. Соликамск, черта

3,27

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,24

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,72

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,00

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,34

3 «А»

«загрязненная»

17

г. Соликамск, ниже

3,48

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,40

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,74

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,98

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,20

3 «А»

«загрязненная»

 

 

2006г.

2007г.

2008г.

2009г.

2010г.

УКИЗВ

 

Класс качества и разряд

УКИЗВ

 

Класс качества и разряд

УКИЗВ

Класс качества и разряд

УКИЗВ

Класс качества и разряд

УКИЗВ

Класс качества и разряд

18

г. Березники, черта

3,84

4 «А»

«грязная»

3,43

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,54

3 «А»

«загрязненная»

3,05

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,54

3 «А»

«загрязненная»

19

г. Березники, ниже

4,46

4 «А»

«грязная»

3,58

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,76

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,11

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,29

3 «Б»

«очень загрязненная»

20

г. Добрянка

3,96

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,68

4 «А»

«грязная»

3,27

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,94

3 «А» «загрязненная»

2,86

3 «А»

«загрязненная»

21

г. Пермь, выше

3,48

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,91

3 «А»

«загрязненная»

3,03

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,02

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,12

3 «Б»

«очень загрязненная»

22

г. Пермь, черта

 

3,68

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,21

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,78

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,14

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,62

3 «А»

«загрязненная»

Воткинское водохранилище

23

г. Пермь, черта

 

3,40

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,40

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,99

3 «А»

«загрязненная»

2,55

3 «А» «загрязненная»

2,74

3 «А»

«загрязненная»

24

г. Пермь, черта

(Заостровка)

3,89

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,20

3 «Б»                    «очень загрязненная»

2,91

3 «Б»                    «очень загрязненная»

3,07

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,53

3 «А»

«загрязненная»

25

г. Пермь, ниже

3,48

3 «Б»

«очень загрязнен.»

3,36

3 «Б»                    «очень загрязненная»

3,17

3 «Б» «очень загрязнен.»

3,05

3 «Б»

«очень загрязнен.»

2,70

3 «А»

«загрязненная»

26

г. Краснокамск, выше

3,31

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,74

4 «А»

«грязная»

3,10

3 «Б» «очень загрязненная»

2,70

3 «А» «загрязненная»

2,50

3 «А»

«загрязненная»

 

 

 

2006г.

2007г.

2008г.

2009г.

2010г.

УКИЗВ

 

Класс качества и разряд

УКИЗВ

 

Класс качества и разряд

УКИЗВ

Класс качества и разряд

УКИЗВ

Класс качества и разряд

УКИЗВ

Класс качества и разряд

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

27

г. Краснокамск, ниже

3,34

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,64

4 «А»

«грязная»

3,37

3 «Б»                    «очень загрязненная»

2,68

3 «А» «загрязненная»

3,06

3 «Б»

«очень загрязненная»

28

г. Оханск

3,76

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,59

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,07

3 «Б»                    «очень загрязненная»

2,71

3 «А» «загрязненная»

2,72

3 «А»

«загрязненная»

29

с. Елово

3,17

3 «Б»

«очень загрязненная»

3,68

4 «А»

«грязная»

2,98

3 «Б»                    «очень загрязненная»

2,78

3 «А» «загрязненная»

3,09

3 «Б»

«очень загрязненная»

30

г. Чайковский, выше

3,34

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,96

3 «А»

«загрязненная»

2,97

3 «А»

«загрязненная»

3,04

3 «Б»

«очень загрязненная»

2,97

3 «А»

«загрязненная»

31

р. Вильва в районе а/д моста трассы гг.Чусовой-Губаха

5,65

4 «В»

«очень грязная»

5,18

4 «А»

«грязная»

4,51

4 «А»

«грязная»

4,69

4 «А»

«грязная»

3,78

4 «А»

«грязная»

32

р. Сев.Вильва в районе п.Всеволодо-Вильва

5,15

4 «Б»

«грязная»

5,38

4 «Б»

«грязная»

4,69

4 «А»

«грязная»

4,40

4 «Б»

«грязная»

4,16

4 «А»

«грязная»

33

р. Кизел выше а/д моста трассы гг. Губаха-Александровск

7,11

5

«экстремально грязная»

7,24

5

«экстремально грязная»

7,42

5

«экстремально

грязная»

7,21*

5

«экстремально грязная»

6,99

5

«экстремально грязная»

  Примечание: * - значения УКИЗВ в 2009г. рассчитывались за 10 месяцев.


2.2.2.2. Камское водохранилище

Кислородный режим складывался удовлетворительно, (не зафиксированы значения растворенного кислорода ниже нормы: в зимний период не менее 4,0 мг/дм3 и в летний период не менее 6,0 мг/дм3).

В районе Соликамско-Березниковского промышленного узла среднегодовые концентрации соединений марганца в воде превышали предельно допустимые концентрации (ПДК) в 11 раз, соединений железа – в 8 раз. Содержание фенолов, меди и нефтепродуктов в пределах ПДК. Качество воды на данном участке водохранилища в 2010 г. незначительно улучшилось по сравнению с 2009 г. Значения УКИЗВ составили 2,20 - 3,29, что соответствует 3 классу качества. Произошло незначительное изменение уровня загрязнённости воды по сравнению с 2009г. - улучшение, в пределах 3 класса качества с переходом из разряда «б» - «очень загрязнённая» в разряд «а» – «загрязнённая» за счет уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК соединений меди, нефтепродуктов  в створах выше и ниже г. Соликамск и выше г. Березники.

Качество воды в створе ниже г. Березники осталось на уровне 2009г. и соответствует 3 классу качества, разряд «б» - «очень загрязнённая».

В ниже расположенных створах Камского вдхр. до г. Пермь среднегодовые концентрации соединений марганца превышали ПДК в 14 раз, соединений железа – в 6 раз. Среднегодовое содержание нефтепродуктов, фенолов и меди не превысило ПДК.. Значения УКИЗВ составили 2,62 - 3,64. В створе у д. Усть-Пожва произошло ухудшение, по сравнению с 2009г уровня загрязнённости воды, с переходом из 3 класса качества, разряда «б» – вода «очень загрязнённая» в 4 класс разряд «а» вода «грязная» – за счет увеличения повторяемости числа случаев превышения ПДК соединений азота и фенолов, а также увеличения кратности превышения ПДК соединений марганца и железа.

В створе у г. Пермь, верхний бьеф Камской ГЭС произошло незначительное улучшение качества воды, с переходом в пределах 3 класса из разряда «б» – вода «очень загрязнённая» в разряд «а» - «загрязнённая» за счёт уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК фенолов, соединений меди и нефтепродуктов

Комплексная оценка качества воды Камского водохранилища показала, что в 2010г. существенных изменений по сравнению с 2009г. не произошло. Качество воды во всех створах характеризовалось, как вода 3 класса качества - «очень загрязненная», и «загрязненная» и лишь у д. Усть-Пожва соответствовало 4 классу качества, разряд «а» - вода «грязная».

2.2.2.3. Воткинское водохранилище

Кислородный режим складывался удовлетворительно.

В районе Пермско – Краснокамского промышленного узла среднегодовые концентрации соединений марганца превышали ПДК в 10 раз и соединений железа – в 4 раза. Среднегодовые концентрации нефтепродуктов, фенолов и соединений меди остались на уровне ПДК. Качество воды на данном участке незначительно улучшилось в районе г. Пермь. Произошло изменение уровня загрязнённости воды по сравнению с 2009г., с переходом в пределах 3 класса качества из разряда «б» – «очень загрязнённая» в разряд «а» - «загрязнённая» в черте г. Пермь (район Заостровка) и ниже г. Пермь за счет уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК соединений меди, аммонийного азота, нефтепродуктов, железа.

На участке ниже г. Краснокамск до г. Чайковский качество воды также не претерпело существенных изменений, по сравнению с 2009г. Отмечены превышение ПДК среднегодовых концентраций соединений меди в 2 раза, соединений железа в 4 раза, соединений марганца в 12 раз. Среднегодовой уровень загрязнения воды нефтепродуктами и фенолами не превысил ПДК. Произошло изменение уровня загрязнённости воды в пределах 3 класса - незначительное улучшение качества, с переходом из разряда «б» – вода «очень загрязнённая» в разряд «а» - «загрязнённая» за счёт уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК соединений меди, аммонийного азота, нефтепродуктов в створе выше г. Чайковский и ухудшение качества с переходом из разряда «а» –  «загрязнённая» в разряд «б» - «очень загрязнённая» в створе у с. Елово за счет увеличения повторяемости числа случаев превышения ПДК легко- и трудноокисляемых органических соединений (по БПК5 и ХПК) .

Комплексная оценка качества воды Воткинского водохранилища показала, что в 2010г. сохраняется стабилизация уровня загрязнения. Значения УКИЗВ в 2009г. составляли 2,58–3,14, в 2010г. варьировали в пределах 2,50 – 3,09. Качество воды во всех створах Воткинского водохранилища в 2010г. оценивалось также в пределах 3 класса качества, с преобладанием  разряда «а» – вода  «загрязнённая».

2.2.2.4. Река Вишера ниже г. Красновишерска

Среднегодовые концентрации соединений марганца превышали ПДК в 8 раз, соединений железа - в 4 раза. Среднегодовой уровень загрязнения нефтепродуктами снизился с 3 до 1 ПДК, Содержание в воде соединений меди и фенолов не превысило уровень ПДК.

Качество воды по сравнению с 2009г. незначительно улучшилось, величина УКИЗВ снизилась с 2,53 до 2,32 в пределах 3 класса качества, разряд «а» – «загрязнённая» за счет уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК нефтепродуктов.

2.2.2.5. Река Косьва ниже г. Губахи

Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, снизились: по содержанию соединений железа с 61 ПДК в 2009г. до 43 ПДК, соединений марганца – с 30 ПДК до 18 ПДК. Максимальные концентрации соединений железа, как и в 2009г., неоднократно достигали уровня экстремально высокого загрязнения водного объекта (критерий ЭВЗ ≥ 50 ПДКр/хоз), превышение ПДК в 55 - 85 раз. Содержание соединений марганца превышало ПДК в 44 раза, что соответствует уровню высокого загрязнения водного объекта (критерий ВЗ ≥ 30 ПДКр/хоз).

Основная причина загрязнения – самоизлив шахтных вод закрытых шахт Кизеловского угольного бассейна.

Среднегодовой уровень загрязнения фенолами повысился с 12 до 25 ПДК, максимально разовые концентрации фенолов находились в пределах 57 - 82 ПДК (уровень ЭВЗ), зафиксированы при пониженной водности в период глубокой летней межени. Предполагаемый виновник загрязнения – ОАО «Губахинский кокс».

Уровень загрязнения воды р. Косьва ниже г. Губаха остаётся стабильно высоким, критические показатели загрязнения воды (КПЗ), как и в 2009г. – соединения железа, марганеца, фенолы. Качество воды в этом створе характеризовалось также как «грязная» 4 класса качества разряда «б».

2.2.2.6. Река Чусовая в районе г. Чусового

Среднегодовое содержание в воде соединений меди превышало ПДК в 2 раза, соединений марганца – в 7 раз и соединений железа – в 4 раза. Среднегодовое содержание нефтепродуктов снизилось с 3 до 1 ПДК. Уровень загрязнения реки соединениями хрома (трансграничный перенос из Свердловской области) оставался стабильным на протяжении нескольких лет, максимальные разовые концентрации соединений хрома шестивалентного (период зимней межени) достигали 0,5 ПДК. В 2010 году концентрации хрома шестивалентного снизились до уровня практического отсутствия и в период зимней межени не превысили нижний предел обнаружения методики определения.

Качество воды в створах в районе г. Чусовой  улучшилось по сравнению с 2009г., с переходом из 3 класса качества во 2 класс – вода «слабо загрязненная» выше г. Чусовой и с переходом в пределах 3 класса из разряда «б» – «очень загрязнённая» в разряд «а» – «загрязнённая» в черте г. Чусовой за счет уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК соединений меди, цинка, нефтепродуктов.

2.2.2.7.Река Сылва в районе г. Кунгур

Среднегодовое содержание соединений марганца превышало ПДК в 6 раз, железа – в 2 раза. Среднегодовые концентрации соединений азота, соединений меди, фенолов, нефтепродуктов не превышали ПДК. Качество воды в створах выше и ниже г. Кунгур осталось на уровне 2009г. УКИЗВ составил 2,31 – 2,86, что соответствует 3 классу качества воды, разряд «а» – « загрязнённая».

2.2.2.8. Река Лысьва в районе г. Лысьва

Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, отмечены: по соединениям железа – 3 ПДК, соединениям марганца – 7 ПДК. Среднегодовое содержание нефтепродуктов, меди, фенолов не превысило ПДК. Произошло изменение качества воды в створе ниже г. Лысьва, незначительное улучшение по сравнению с 2009г., с переходом в пределах 3 класса качества,  из разряда «б» – вода «очень загрязнённая» в разряд «а» – вода «загрязнённая» за счет уменьшения повторяемости числа случаев ПДК соединений меди и нефтепродуктов.

2.2.2.9. Река Иньва в районе г. Кудымкара

Среднегодовое содержание соединений марганца превышало ПДК в 8 раз, соединений железа в 4 раза. Среднегодовое содержание фенолов осталось на уровне ПДК, соединений меди и нефтепродуктов снизилось с 2 ПДК до уровня ПДК. В створах выше и ниже г. Кудымкар произошло незначительное улучшение по сравнению с 2009г. качества воды в пределах 3 класса качества, с переходом из разряда «б» – «очень загрязнённая» в разряд «а» – «загрязнённая» за счет уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК соединений меди и нефтепродуктов.

2.2.2.10.Река Вильва (приток р. Усьвы) в районе автодорожного моста трассы г. Чусовой – Губаха

Р. Вильва, приток р. Усьвы, по-прежнему остается одной из самых загрязненных рек Пермского края. Содержание растворенного кислорода, как и в 2009 году, было удовлетворительное (не зафиксированы значения ниже нормы: в зимний период не менее 4,0 мг/дм3, в летний период низкое значение,  менее 6,0 мг/дм3 было отмечено при пониженной водности в период глубокой летней межени в августе –3,80 мг/дм3).

Среднегодовая концентрация железа, как и в предыдущие годы, отмечена на уровне экстремально высокого загрязнения (ЭВЗ ≥ 50 ПДКр/хоз) - 197 ПДК (в 2009 г. - 153 ПДК). Из 12 отобранных проб в 12 случаях зафиксированы концентрации железа на уровне ЭВЗ водного объекта.

Максимальные концентрации железа общего наблюдались в марте (конец зимней межени) – 468 ПДК и в октябре – 499 ПДК.

Среднегодовая концентрация марганца в 37 раз превышала ПДК (уровень 2009 г.), что соответствует уровню высокого загрязнения (ВЗ ≥ 30 ПДКр/хоз). Максимальные концентрации – от 67 до 95 ПДК, соответствующие уровню ЭВЗ – наблюдались в январе, марте и в августе (периоды зимней и летней межени). Всего в течение года отмечено 3 случая содержания марганца на уровне ЭВЗ и 3 - на уровне ВЗ.

Среднегодовое содержание никеля, как и в 2009г., превысило в 2 раза ПДК. Максимальные концентрации – от 3 до 5 ПДК наблюдались также в периоды зимней и летней межени.

Среднегодовая концентрация меди – в пределах 2 ПДК, цинка – в пределах ПДК, что также соответствует уровню 2009 г.

Качество воды р. Вильва не претерпело существенных изменений по сравнению с 2009г. Значение УКИЗВ составило 3,78 и характеризует воду р. Вильва как «грязную» (4 класс, разряд «а»), критические показатели загрязненности воды (КПЗ) – соединения железа и марганца. Динамика содержания соединений железа в р. Вильва за 2004-2010 гг. приведена на рисунке 2.2.2.2.

 

Рис.2.2.2.2. Динамика содержания соединений  железа в р. Вильва за 2004-2010 гг.

2.2.2.11. Река Северная Вильва, приток р. Яйвы (в районе п. Всеволодо-Вильва)

Относится к очень загрязненным рекам Пермского края. Кислородный режим реки в 2010 году складывался удовлетворительно.

Среднегодовое содержание соединений железа в воде превышало ПДК в 220 раз (в 2009г. - 201 ПДК). Из 12 отобранных проб в 10 отмечены концентрации железа на уровне ЭВЗ, в 2 пробах – на уровне ВЗ. Максимальные концентрации соединений железа отмечены в период зимней межени и в ноябре – от 348 до 630 ПДК.

Среднегодовой уровень других загрязняющих веществ: соединений марганца превышал ПДК в 96 раз (в 2009 г. - 100 ПДК), соединений никеля в 4 раза. Содержание соединений марганца в 11 случаях из 12 превышало уровень ЭВЗ и варьировало в интервале 55 – 144 ПДК. Основная причина загрязнения – самоизлив шахтных вод закрытых шахт Кизеловского угольного бассейна.

Качество воды не претерпело существенных изменений по сравнению с 2009г. Значение УКИЗВ составило 4,16 и характеризует воду р. С.Вильва как «грязную» (4 класс качества, разряд «а»), количество критических показателей загрязненности воды (КПЗ), как и  в 2009 г., - железо, марганец, никель.

Динамика содержания соединений железа в р. С.Вильва за 2004-2010 гг. приведена на рисунке 2.2.1.3.

Рис.2.2.2.3. Динамика содержания соединений железа в р. Сев.Вильва за 2004-2010 гг.

 

2.2.2.12. Река Кизел

р. Кизел – остается самой загрязненной соединениями металлов из обследованных водных объектов, подверженных влиянию шахтных вод закрытых шахт Кизеловского угольного бассейна. Во всех 12 отобранных пробах воды содержание соединений железа и марганца отмечено на уровне ЭВЗ. Увеличилась среднегодовая концентрация соединений железа до 2160 ПДК (в 2009г. -1800 ПДК), марганца – до 516 ПДК (в 2009г. - 427). Максимальные концентрации соединений железа зафиксированы в период зимней и летней межени (от 3150 до 4690 ПДК), марганца, соответственно, от 754 до 970 ПДК. Во всех отобранных пробах воды содержание никеля, меди и цинка превышало ПДК (рисунок 2.2.2.4.).

Рис.2.2.2.4. Динамика содержания соединений железа в р. Кизел за 2008-2010 гг.

 

 

2.2.2.13. Мониторинг загрязнения р. Тураевка в районе д. Павлово Ординского района, подверженной вредному воздействию разработок нефтяных месторождений.

В 2010 году в рамках выполнения мероприятий по реализации Соглашения от 27.10.2006 №37 «О совместном решении задач в сферах наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, гидрометеорологии и смежных с ней областях в Пермском крае» между Правительством Пермского края и Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды проводились наблюдения за содержанием нефтепродуктов в р. Тураевка в районе д. Павлово, подверженной вредному воздействию разработок нефтяных месторождений.

Наблюдения охватили все основные фазы водного режима – весеннее половодье, летне-осеннюю и зимнюю межень.

Всего в период с января по декабрь 2010 года отобрано по 12 проб в 3 створах на р. Тураевка:

- р. Тураевка – ниже нефтеловушки;

- р. Тураевка – выше Камнерезного завода;

- р. Тураевка – ниже Камнерезного завода.

Все отобранные пробы воды имеют характерный запах легколетучих углеводородов, наибольшей интенсивности запах достигал в створе ниже нефтеловушки.

Среднегодовая концентрация нефтепродуктов во всех 3-х створах не превышала ПДК (в 2009 году – 1,2 - 2 ПДК).

Динамика содержания нефтепродуктов в р. Тураевка в 2010 году показана на рисунке 2.2.2.5. (ПДК нефтепродуктов для водоёмов рыбохозяйственного пользования (ПДКр/хоз) – 0,05 мг/дм3)

 

Рис.2.2.2.5. Динамика содержания нефтепродуктов в р. Тураевка в 2010 г.

 

В 2010 г. как и в 2008-2009 гг. в период прохождения паводка, не зафиксированы максимальные концентрации нефтепродуктов, превышающие ПДК, за исключением единичного случая в створе ниже нефтеловушки, в мае 2010 года.