Качество водных объектов Пермского края

 

Оценка качества водных объектов проводилась на основе статистической обработки результатов гидрохимических наблюдений, проводимых ГУ «Пермский ЦГМС» в течение 2011 года на 21 водном объекте (из них 3 водохранилища) в 35 пунктах (48 створах) в основные фазы гидрологического режима (от 7 до 12 раз в год). В пробах воды определялись 35 ингредиентов (показатели физического, газового, биогенного, органического, солевого состава, загрязняющие вещества).

В целом 2011 год характеризовался  водностью близкой или ниже  среднемноголетних значений, при этом в январе – марте водность р. Камы и основных её притоков была близкой или немного выше среднемноголетней величины -  от 100 до 120%.  Летне-осенняя межень в реках края характеризовалась невысокой водностью.  Водность большинства рек  составила 60 - 100 % средней многолетней величины, на отдельных реках 120-160%.  В ноябре, декабре  водность  рек края составила 60 – 100% средней многолетней величины. Среднегодовой приток воды в Камское вдхр. составил 80% среднемноголетней нормы,  в Воткинское вдхр. -  81% , что соответствует уровню  2010 года.

Качество воды на отдельных участках р. Кама (гг. Березники, Пермь, Краснокамск, Чайковский), р. Косьва (г. Губаха), р. Чусовая (г. Чусовой), р. Лысьва (г. Лысьва), р. Вишера (г. Красновишерск) в 2011г. не претерпело существенных изменений. Как и в 2010г. оно не отвечало нормам для рыбохозяйственных водоёмов. Наиболее распространёнными загрязняющими веществами являются нефтепродукты, фенолы, соединения марганца, меди, железа, аммонийный азот, трудноокисляемые органические вещества (по ХПК), концентрации которых в поверхностных водах стабильно превышали предельно допустимые концентрации для водоемов рыбохозяйственного пользования, чаще всего в пределах от 1 до 5 ПДКр/х. Следует отметить, что наличие в воде водных объектов соединений железа и марганца обусловлено местным гидрохимическим фоном при определённой накладке антропогенных факторов.  Значения концентраций железа общего,  марганца  и трудноокисляемых органических веществ (по ХПК) во всех створах государственной сети на территории Пермского края, как правило, выше ПДК.

 

Р. Кама (р.п. Тюлькино). Среднегодовые значения концентраций, превышающих ПДК, отмечались по марганцу и железу  – 8 и 7 ПДК, соответственно. Среднегодовой уровень загрязнения реки Кама фенолами повысился с 1 до 2 ПДК, нефтепродуктами и соединениями меди, как и в 2010г., не превысил ПДК.  Значение удельного комбинаторного индекса загрязнённости  воды (УКИЗВ)  составило 2,73 (таблица 1) и по прежнему характеризует воду р. Кама у р. п. Тюлькино как «загрязнённую», 3 класс качества, разряд «а».

Камское водохранилище. Кислородный режим складывался удовлетворительно.

В районе Соликамско-Березниковского промышленного узла среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, составили по содержанию  соединений марганца – 10, железа – 5 ПДК, фенолов повысились с 1 до 2 ПДК, меди и нефтепродуктов - в пределах ПДК. Качество воды на данном участке водохранилища в 2011 г. осталось на уровне 2010 г. Значения УКИЗВ составили 2,44 - 3,84, что соответствует 3 классу качества разряд «а» –  вода «загрязнённая». Качество воды в створе ниже г. Березники осталось на уровне 2010г. и соответствует 3 классу качества, разряд «б» - «очень загрязнённая» (УКИЗВ – 3,18).

В ниже расположенных створах Камского вдхр. до г. Пермь среднегодовые концентрации выше ПДК отмечались: по  марганцу – 8 ПДК, железу  – 5, фенолам и меди - 2 ПДК. Среднегодовое содержание нефтепродуктов  не превысило  ПДК. Значения УКИЗВ составили 2,87 - 3,68. В створе у д. Усть-Пожва произошло   изменение уровня загрязнённости воды – улучшение, по сравнению с 2010г., с переходом из 4 класса, разряд «а» вода «грязная» в 3 класса качества,  разряда «б» – вода «очень загрязнённая»   – за счет уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК аммонийного азота, фенолов,  меди и железа.

Произошло незначительное изменение качества, в пределах 3 класса: улучшение с переходом из разряда «б» – вода «очень загрязнённая» в разряд «а» - «загрязнённая» за счёт уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК фенолов, меди и нефтепродуктов в створе выше  г. Пермь, и ухудшение с переходом из разряда «а» – вода «загрязнённая» в разряд «б» - «очень загрязнённая» за счёт увеличения повторяемости числа случаев превышения ПДК фенолов и нефтепродуктов в створах г. Добрянка, фенолов  и меди в верхнем бьефе Камской ГЭС.

Комплексная оценка качества воды Камского водохранилища показала, что в 2011г. существенных изменений по сравнению с 2010г. не произошло. Качество воды во всех створах характеризовалось, как вода 3 класса качества - «очень загрязненная», и «загрязненная»  (в 2010г. в створе д. Усть-Пожва -  соответствовало 4 классу качества, разряд «а» - вода «грязная»).

 

 Воткинское водохранилище. Кислородный режим складывался удовлетворительно.

 В районе Пермско – Краснокамского промышленного узла среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, наблюдались: по марганцу – 7 ПДК, железу  – 4, фенолам и меди возросли с 1 до 2 ПДК. Среднегодовые концентрации нефтепродуктов остались на уровне ПДК. Произошло изменение уровня загрязнённости воды по сравнению с 2010г., - незначительное ухудшение с переходом в пределах 3 класса качества из разряда «а» – «загрязнённая» в разряд «б» - «очень загрязнённая» в створах ниже  г. Пермь  и  выше г. Краснокамск за счет увеличения повторяемости числа случаев превышения ПДК соединений меди, аммонийного азота, нефтепродуктов и фенолов.

 На участке  ниже г. Краснокамск до г. Чайковский качество воды также  не претерпело существенных изменений, по сравнению с 2010г. Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, отмечены по меди – 2 ПДК,  железу  – 4 ПДК, марганцу – 6 ПДК.  Среднегодовой уровень загрязнения нефтепродуктами и фенолами не превысил  ПДК. Произошло изменение уровня загрязнённости воды в пределах 3 класса -  незначительное ухудшение с переходом в пределах 3 класса качества из разряда «а» – «загрязнённая» в разряд «б» - «очень загрязнённая» за счёт увеличения повторяемости числа случаев превышения ПДК меди, аммонийного азота, нефтепродуктов, фенолов в створе г. Оханск и фенолов, нефтепродуктов   в створе выше  г. Чайковский.  Качество воды, в замыкающем по Пермскому краю, створе р. Кама, ниже г. Чайковский незначительно улучшилось с переходом из разряда «б» – вода «очень загрязнённая» в разряд «а» - «загрязнённая» за счёт уменьшения повторяемости числа случаев превышения ПДК меди, фенолов, нефтепродуктов.

Комплексная оценка качества воды Воткинского водохранилища показала, что в 2011г. значения УКИЗВ варьировали в пределах 2,92 – 3,73, что выше значений УКИЗВ  2010г.  (2,50 – 3,09).  Качество воды во всех створах Воткинского водохранилища в 2010г. оценивалось также в пределах 3 класса качества, но уже с преобладанием  разряда «б» – вода  «очень загрязнённая».   

 

Р. Вишера ниже г. Красновишерск. Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, наблюдались: по марганцу – 4 ПДК, железу  – 5, фенолам - 2  ПДК. Среднегодовой уровень загрязнения нефтепродуктами и   соединениями меди  не превысил уровень ПДК.

 Качество воды осталось на уровне   2010г.,  величина УКИЗВ составила 2,68, вода «загрязнённая», 3 класс качества, разряд «а».

 

Р. Косьва ниже г. Губаха. Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК,  остались на уровне 2010 года: железа - 47 ПДК,  марганца –  18 ПДК.  Максимальные концентрации железа, как и в 2010г., неоднократно достигали уровня экстремально высокого загрязнения водного объекта  (критерий ЭВЗ ≥ 50 ПДКр/хоз) в пределах 56 - 70 ПДК, марганца – 56 ПДК.

 Основная причина загрязнения – самоизлив шахтных вод закрытых шахт Кизеловского угольного бассейна.

Среднегодовой уровень загрязнения фенолами повысился с 25 до 38 ПДК, максимально разовые концентрации которых в пределах 60 - 118 ПДК  (уровень ЭВЗ), зафиксированы при пониженной водности в период  летне-осенней межени. Предполагаемый виновник загрязнения – ОАО «Губахинский кокс».

         Уровень загрязнения воды р. Косьва ниже г. Губаха остаётся стабильно высоким, количество критических показателей загрязнения воды (КПЗ), по сравнению с 2010г., возросло  к железу, марганцу и фенолам добавился аммонийный азот. Качество воды в этом створе характеризовалось также как вода «грязная» 4 класса качества  разряда «б».

          

         Р. Чусовая в районе г. Чусовой. Среднегодовые значения концентраций, превышающих ПДК, отмечались по марганцу – 8  и железу  – 4 ПДК. Среднегодовые концентрации нефтепродуктов повысились с 1 до 2 ПДК. Уровень загрязнения реки хромом (трансграничный перенос из Свердловской области) оставался стабильным на протяжении нескольких лет,  максимальные разовые концентрации хрома шестивалентного (период зимней межени) достигали 0,5 ПДК. В 2011 году концентрации хрома шестивалентного, как и в 2010г. остались на уровне практического отсутствия и  не превышали нижний предел обнаружения методики определения.

           Качество воды в створах в районе г. Чусовой  изменилось по сравнению с 2010г. Произошло незначительное ухудшение с переходом из 2 класса качества вода «слабо загрязненная» в 3 класс, разряд «а» вода «загрязненная» – в створе выше г. Чусовой и с переходом в пределах 3 класса из разряда «а» – « загрязнённая» в разряд «б» – «очень загрязнённая» в черте г. Чусовой за счет увеличения повторяемости числа случаев превышения ПДК меди, цинка, железа, нефтепродуктов.

 

Р. Сылва в районе г. Кунгур. Среднегодовое содержание соединений марганца  составило 5 ПДК, железа – 3 ПДК. Среднегодовые концентрации соединений азота, соединений меди,  фенолов,  нефтепродуктов не превышали ПДК. Качество воды в створах выше и ниже г. Кунгур осталось на уровне 2010г. УКИЗВ составил 2,95 – 2,91, что соответствует 3 классу качества – вода  « загрязнённая», разряд «а».

 

Р. Лысьва в районе г. Лысьва. Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, отмечены: по железу – 3 ПДК, марганцу – 9 ПДК. Среднегодовое содержание нефтепродуктов, меди, фенолов не превысило ПДК. Произошло изменение качества воды в створе ниже г. Лысьва,  незначительное ухудшение по сравнению с 2010г., с переходом в пределах 3 класса качества,  из разряда «а» – вода «загрязнённая» в разряд «б» – вода   «очень загрязнённая» за счет увеличения повторяемости числа случаев ПДК соединений меди и нефтепродуктов.

 

Р. Иньва в районе г. Кудымкар. Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, отмечены по марганцу и железу – 5 ПДК. Среднегодовые значения содержания фенолов, меди и нефтепродуктов остались на уровне ПДК. Качество воды в створах выше и ниже г. Кудымкар осталось на уровне 2010г. УКИЗВ составил 2,58 – 2,70, что соответствует 3 классу качества – вода «загрязнённая» разряд «а».

 

р. Вильва (приток р. Усьва) в районе автодорожного моста трассы гг. Чусовой-Губаха. Среднегодовая концентрация соединений железа понизилась до 110 ПДК (197 ПДК в 2010г). Из 12 отобранных проб в 6 случаях зафиксированы концентрации железа на уровне ЭВЗ и в 2 случаях на уровне ВЗ водного объекта.

Максимальные концентрации железа общего наблюдались в                                                                                                                                                                                                                     период зимней межени от 231 до 336  ПДК.

Среднегодовая концентрация марганца  – 23 ПДК  (37 ПДК в 2010г.). Максимальные концентрации – от  48 до 55 ПДК, соответствующие уровню ВЗ и ЭВЗ,  наблюдались в периоды зимней и летней межени. Основная причина загрязнения – самоизлив шахтных вод закрытых шахт Кизеловского угольного бассейна. Качество воды р. Вильва не претерпело существенных изменений по сравнению с 2010г.   Значение УКИЗВ составило 4,08 и характеризует воду р. Вильва как «грязную» (4 класс качества, разряд «а»), критические показатели загрязненности воды (КПЗ) – железо и марганец.

 

  Р. Северная Вильва, приток р. Яйва (в районе п. Всеволодо-Вильва).                      

Среднегодовое  содержание железа составило 161 ПДК (220 ПДК в 2010г.).  Из 12 отобранных проб в 9 отмечены концентрации железа на уровне ЭВЗ, в 1 пробе – на уровне ВЗ.  Максимальные концентрации железа отмечены  в период зимней межени  – от 242 до 318 ПДК.

Среднегодовой уровень других загрязняющих веществ: марганца превышал ПДК  в 92, никеля - в 4 раза (уровень 2010 г.). Содержание марганца в 10 случаях из 12 превышало уровень  ЭВЗ и варьировало в интервале 61 – 129 ПДК. Основная причина загрязнения – самоизлив шахтных вод закрытых шахт Кизеловского угольного бассейна.

Река Северная Вильва остаётся одной из очень грязных рек Пермского края.  Значение УКИЗВ  повысилось с 4,16 до 5,27. Произошло изменение качества воды,  незначительное ухудшение по сравнению с 2010г., с переходом в пределах 4 класса качества,  из разряда «а» – вода «грязная» в разряд «б» – вода   «грязная» за счет увеличения повторяемости числа случаев ПДК  аммонийного азота и нефтепродуктов,  критические показатели загрязненности воды (КПЗ), как и  в 2010 г., - железо, марганец,   никель.

 

Р. Кизел в районе г. Кизел

               В 2011г. продолжены гидрохимические наблюдения на р. Кизел (приток р. Вильва) в установленном створе в районе г. Кизел, учитывающем влияние самозливов шахтных вод через притоки: Полуденный Кизел, Малый Полуденный Кизел, Сухой Кизел, Въящер. Результаты проведенных наблюдений показали, что р.Кизел – самая загрязненная соединениями металлов из обследованных водных объектов, подверженных влиянию шахтных вод закрытых шахт Кизеловского угольного бассейна. Во всех 12 отобранных пробах воды содержание железа   и марганца отмечено на уровне ЭВЗ. Среднегодовая концентрация  соединений железа увеличилась до 2320  ПДК (в 2010г. – 2160 ПДК), концентрация марганца незначительно снизилась до 479 ПДК (516 ПДК в 2010г.). Максимальные концентрации железа  зафиксированы в периоды зимней и летней межени (от 2980 до 3800 ПДК), марганца – от 699 до 781 ПДК.  Во всех отобранных пробах воды содержание никеля, меди и цинка превышало ПДК.  Среднегодовая концентрация никеля составила 22 ПДК, меди и цинка  9 ПДК, максимальные концентрации – 32, 26 и 14 ПДК, соответственно.

Значение удельного комбинаторного индекса загрязненности воды (УКИЗВ) – 7,63 характеризует воду р. Кизел как экстремально грязную и относит к 5 классу  с наихудшим качеством по содержанию критических показателей загрязненности воды (как и в 2010г.): сульфаты, железо, марганец, никель, медь, цинк. 

           Река Кизел относится к разряду малых рек. Расходы р. Кизел в меженный период в районе г. Кизел не превышают 1 - 2 м3/сек, поэтому разбавление шахтных вод, поступающих самоизливом в бассейн р. Кизел очень небольшое и, соответственно, концентрации растворённых соединений металлов  выше. Для сравнения, расход р. Сев. Вильва в районе пос. Всеволодо-Вильва в 4 - 5 раз больше расхода р. Кизел, соответственно, больше разбавление, а концентрации загрязняющих веществ ниже.

 

В таблице 1 представлены значения УКИЗВ водных объектов Пермского края за 2010 – 2011 гг.

Таблица 1

 

Значения УКИЗВ (удельного комбинаторного индекса загрязненности воды)

 за 2010-2011 гг. (ГУ «Пермский ЦГМС»)

 

 

 

2010г.

2011г.

УКИЗВ

Класс качества и разряд

УКИЗВ

Класс качества и разряд

1

р. Иньва - выше г. Кудымкар

2,14

3 «а»

(загрязненная)

2,58

3 «а»

(загрязненная)

2

р. Иньва - ниже г. Кудымкар

2,27

3 «а»

(загрязненная)

2,70

3 «а»

(загрязненная)

3

р. Кама - р.п. Тюлькино

2,12

3 «а»

(загрязненная)

2,73

3 «а»

(загрязненная)

4

р. Вишера - выше

г. Красновишерск

2,02

3 «а»

(загрязненная)

1,48

2

(слабо загрязненная)

5

р. Вишера - ниже

г. Красновишерск

2,32

3 «а»

(загрязненная)

2,68

3 «а»

(загрязненная)

6

р. Косьва - выше г. Губаха

2,73

3 «б» (очень загрязненная)

2,43

3 «а» ( загрязненная)

7

р. Косьва - ниже г. Губаха

4,24

4 «б»

(грязная)

4,73

4 «б»

(грязная)

8

р. Чусовая - выше г. Чусовой

1,79

2  (слабо загрязненная)

2,52

3 «а»

(загрязненная)

9

р. Чусовая – черта г.  Чусовой

2,24

3 «а»

(загрязненная)

3,20

3 «б»

(очень загрязненная)

10

р. Чусовая - ниже г. Чусовой

2,38

3 «а»

(загрязненная)

3,00

3 «а»

(загрязненная)

11

р. Лысьва - выше г. Лысьва

1,43

2  (слабо загрязненная)

2,13

3 «а»

(загрязненная)

12

р. Лысьва - ниже г. Лысьва

2,70

3 «а»

(загрязненная)

3,17

3 «б»

(очень загрязненная)

13

р. Сылва - выше г. Кунгур

2,31

3 «а»

(загрязненная)

2,95

3 «а»

(загрязненная)

14

р. Сылва - ниже г. Кунгур

2,86

3 «а»

(загрязненная)

2,91

3 «а»

(загрязненная)

15

р. Кама -  ниже г. Чайковский

2,72

3 «б» (очень загрязненная)

2,96

3 «а»

(загрязненная)

 

 

 

 

Камское вдхр.

 

 

 

 

 

16
  г. Соликамск, черта города

2,34

3 «а»

(загрязненная)

2,84

3 «а»

(загрязненная)

 

17

  г. Соликамск, ниже города

2,20

3 «а»

(загрязненная)

2,45

3 «а»

(загрязненная)

 

18

  г. Березники, черта города

2,54

3 «а»

(загрязненная)

2,44

3 «а»

(загрязненная)

 

19

  г. Березники, ниже города

3,29

3 «б» (очень загрязненная)

3,18

3 «б» (очень загрязненная)

 

20

  г. Добрянка

2,86

3 «а»

(загрязненная)

3,22

3 «б» (очень загрязненная)

 

21

  г. Пермь, выше города

3,12

3 «б» (очень загрязненная)

2,87

3 «а»

( загрязненная)

 

22

  г. Пермь, черта

   (в/б  КамГЭС)

2,62

3 «а»

 (загрязненная)

3,18

3 «б»

 (очень загрязненная)

 

Воткинское вдхр.

 

 

 

 

 

23

г. Пермь, черта

   (н/б КамГЭС)

2,74

3 «а»

(загрязненная)

2,92

3 «а»

(загрязненная)

24

г. Пермь, черта

   (Заостровка)

2,53

3 «а»

(загрязненная)

2,94

3 «а»

(загрязненная)

25

г. Пермь, ниже города

2,70

3 «а»

(загрязненная)

3,37

3 «б»

(очень загрязненная)

26

г. Краснокамск, выше города

2,50

3 «а»

(загрязненная)

3,73

3 «б»

(очень загрязненная)

27

г. Краснокамск, ниже города

3,06

3 «б»

(очень загрязненная)

3,27

3 «б»

(очень загрязненная)

28

г. Оханск

2,72

3 «а»

 (загрязненная)

3,36

3 «б»

 (очень загрязненная)

29

с. Елово

3,09

3 «б»

 (очень загрязненная)

*

 

30

г. Чайковский, черта города

2,97

3 «а»

 (загрязненная)

3,19

3 «б»

 (очень загрязненная)

 

 

31

р. Вильва в районе автодорожного моста трассы

гг. Чусовой-Губаха

3,78

4 «а»

(грязная)

4,08

4 «а»

(грязная)

32

р. Сев Вильва в районе пос. Всеволодо-Вильва

4,16

4 «а»

(грязная)

5,27

4 «б»

(грязная)

33

р. Кизел

выше автодорожного моста трассы гг. Губаха-Александровск

6,99

5

(Экстремально грязная)

7,63

5

(Экстремально грязная)

 

* Значение УКИЗВ не рассчитывался, так как наблюдениями были охвачены не все фазы гидрологического режима.

Гидрологические условия 2011 года

 

Водность большинства рек края в зимний период (январь-март) составила 60 – 100 %, отдельных рек 120 – 160 % среднемноголетнего значения.

Половодье в большинстве рек края началось в конце первой - начале второй декад апреля, в сроки близкие к средним, местами в реках севера на 5 – 10 дней раньше.

Вскрытие рек края осуществилось в конце второй – начале третьей декад апреля, в сроки близкие к средним, местами по северу на 7 - 10 дней раньше. На отдельных участках вскрытие сопровождалось образованием заторов льда. На Камском водохранилище в районе Верхне-Чусовских Городков 17,18/04 образовался мощный затор льда, в связи с чем отмечался резкий подъем уровня воды на 4,99 м. К утру следующего дня затор начал медленно самостоятельно разрушаться. Неблагоприятных явлений не наблюдалось.

Камское и Воткинское водохранилища очистились ото льда в сроки близкие к средним.

Высокий фон температуры воздуха первой половины апреля, большое количество, выпавших осадков способствовали быстрому таянию снега на полевых участках и “дружному” началу половодья в реках края. Вторая половина апреля была холоднее обычного, что сдерживало снеготаяние на лесных участках и притормозило развитие половодья. В связи с чем, в большинстве рек края половодье носило перебойный характер и проходило двумя, а в реках бассейнов Вишеры, Яйвы и Косьвы тремя пиками. В начале третьей декады мая очередное повышение температуры воздуха и прошедшие дожди способствовали таянию снега в высокогорных частях края и формированию третьих пиков половодья в реках горно-восточных районов. Максимальные уровни половодья в реках бассейна В.Камы, Вишере, Иньве, Обве, в нижнем течении Яйвы, в малых реках юга края сложились в сроки близкие к средним; в реках Колве, Усьве, Велве, Кондасе, верховьях Яйвы и Чусовой - на 8 - 15 дней раньше обычного и в реках бассейна Сылвы, нижнем течении Чусовой на 5 – 10 дней позднее средних сроков. Величина максимальных уровней воды в реках бассейна В.Камы, Колве, Усьве на 0,2 – 0,6 м, в реках Вишере, Яйве, Иньве, Обве, Кондасе, Чусовой на 0,9 – 1,9 м, в Сылве на 2,3 м ниже средних многолетних значений. В реках бассейна Вишеры спад половодья был осложнен дождевыми паводками.

Максимальный приток воды в Камское водохранилище сложился на неделю раньше средних сроков величиной 8060 м/с (средняя многолетняя величина 9770).

Неблагоприятных и опасных явлений не наблюдалось.

Объем стока весеннего половодья к створу Камской ГЭС по оперативным данным составил 21,1 км3 (средняя величина 29,2 км3).

В летне-осенний период характеризовался не высокой водностью. В июле и октябре водность большинства рек составляла 60 – 100 %, в августе и сентябре 40 – 80 % и лишь в отдельных реках достигала 120 – 160 % средней многолетней величины. В отдельных реках наблюдались дождевые паводки.

В конце октября в реках горно-восточных районов, в первой декаде ноября повсеместно во всех реках края, на Камском водохранилище (за исключением приплотинной части) и в центральной части Воткинского водохранилища появился лед и установился ледостав. Вся остальная акватория Воткинского водохранилища и приплотинная часть Камского водохранилища покрылись льдом в конце второй начале третьей декад ноября.

В ноябре-декабре водность рек составила 60 – 100 % средней многолетней величины.

Приложение

 

Химический анализ проводился в соответствии с «Федеральным перечнем методик выполнения измерений, допущенных к применению при  выполнении работ в области мониторинга окружающей природной среды» – РД 52.18.595-96.

По данным проведенных наблюдений произведена оценка уровня загрязнения поверхностных вод в соответствии с РД 52.24.643-2002 г. «Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям» с расчетом удельного комбинаторного индекса загрязненности воды (УКИЗВ).

Для оценки уровня загрязнения поверхностных вод суши используются следующие характеристики:

·         максимальное значение концентрации вещества (мг/дм3 и в долях ПДК);

·         среднее значение концентрации вещества (мг/дм3 и в долях ПДК);

·         повторяемость случаев загрязненности по отдельным показателям, %;

·         удельный комбинаторный индекс загрязнённости воды (УКИЗВ), безразмерный.

УКИЗВ – комплексный показатель, рассчитываемый для водных объектов Пермского края по 14-15 загрязняющим веществам. Большему значению  индекса соответствует худшее качество воды в различных створах (пунктах).

Классификация качества воды по степени загрязненности  осуществляется с учетом числа критических показателей загрязненности (КПЗ) и повторяемости случаев превышения ПДК. Значение КПЗ отражает устойчивую либо характерную загрязненность высокого (ВЗ) или экстремально высокого загрязнения (ЭВЗ). Наибольшую долю в общую оценку степени загрязненности воды вносят критические показатели загрязнения (КПЗ), на которые необходимо обратить особое внимание при планировании и осуществлении водоохранных мероприятий. Чем больше число КПЗ, тем выше класс загрязненности воды при одинаковых значениях УКИЗВ.

Для получения сопоставимых данных общее количество веществ, выбранных для комплексной оценки воды составляет не более 16 ингредиентов и показателей качества воды: обязательных для всех рек при расчете комплексных оценок (12-15 показателей) – растворенный кислород, медь, марганец, железо, цинк, органические вещества (по БПК5 и ХПК), нефтепродукты, нитриты, нитраты, ионы аммония, никель, хлориды, сульфаты, фенолы.

Значения ПДКр/х для загрязняющих веществ, характеризующих загрязнение исследуемых рек приведены в таблице 1.

Классификация качества воды, проведенная на основе значений УКИЗВ с учетом числа КПЗ, позволяет разделить поверхностные воды на 5 классов в зависимости от степени их загрязненности. 3 и 4 классы для более детальной оценки качества воды разбиты, соответственно, на 2 и 4 разряда (таблица 1).

 

Таблица 1

ПДК для водоёмов рыбохозяйственного пользования, мг/дм3

Показатель

ПДК, мг/дм3

ВЗ в долях ПДК

ЭВЗ в долях ПДК

Нефтепродукты

0,05

 30

 50

Медь

0,001

 30

 50

Цинк

0,01

 10

 50

Никель

0,01

 10

 50

Марганец

0,01

 30

 50

Железо общее

0,10

 30

 50

ВЗ - уровень высокого загрязнения водного объекта рыбохозяйственного значения.

ЭВЗ - уровень экстремально высокого загрязнения водного объекта рыбохозяйственного значения.

                                                                                                                                     

 

Таблица 2

Удельные комбинаторные индексы загрязненности воды

Класс

и разряд

Характеристика состояния загрязненности воды

Удельный комбинаторный индекс загрязненности воды

без учета числа КПЗ

в зависимости от числа учитываемых КПЗ

1

2

3

4

5

1-й

Условно чистая

1

0,9

0,8

0,7

0,6

0,5

2-й

Слабо загрязненная

(1; 2]

(0,9; 1,8]

(0,8; 1,6]

(0,7; 1,4]

(0,6; 1,2]

(0,5; 1,0]

3-й

Загрязненная

(2; 4]

(1,8; 3,6]

(1,6; 3,2]

(1,4; 2,8]

(1,2; 2,4]

(1,0; 2,0]

разряд

„а”

загрязненная

(2; 3]

(1,8; 2,7]

(1,6; 2,4]

(1,4; 2,1]

(1,2; 1,8]

(1,0; 1,5]

разряд

„б”

очень загрязненная

(3; 4]

(2,7; 3,6]

(2,4; 3,2]

(2,1; 2,8]

(1,8; 2,4]

(1,5; 2,0]

4-й

Грязная

(4; 11]

(3,6; 9,9]

(3,2; 8,8]

(2,8; 7,7]

(2,4; 6,6]

(2,0; 5,5]

разряд

 „а”

грязная

(4; 6]

(3,6; 5,4]

(3,2; 4,8]

(2,8; 4,2]

(2,4; 3,6]

(2,0; 3,0]

разряд

„б”

грязная

(6; 8]

(5,4; 7,2]

(4,8; 6,4]

(4,2; 5,6]

(3,6; 4,8]

(3,0; 4,0]

разряд

„в”

очень грязная

(8; 10]

(7,2; 9,0]

(6,4; 8,0]

(5,6; 7,0]

(4,8; 6,0]

(4,0; 5,0]

разряд

„г"

очень грязная

(8; 11]

(9,0; 9,9]

(8,0; 8,8]

(7,0; 7,7]

(6,0; 6,6]

(5,0; 5,5]

5-й

Экстремально грязная

(11; ∞]

(9,9; ∞]

(8,8; ∞]

(7,7; ∞]

(6,6; ∞]

(5,5; ∞]